Постанова № 119410546, 31.05.2024, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/1700/24

Номер провадження 3/559/1005/2024

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2024 року місто Дубно Рівненська область

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши у судовому засіданні в м.Дубно адміністративні матеріали, які надійшли від ВОНС в Дубенському районі УПП Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.05.2024 вищезазначені матеріали надійшли до суду.

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

05.05.2024 о 16 год. 05 хв. на а/д М-06 «Київ-Чоп» 382 км. водій ОСОБА_1 керуючи т/з «BMW M5», н.з. НОМЕР_2 , на вимогу працівника поліції про зупинку т/з, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору не зупинився. Був затриманий шляхом штучного перекриття проїзної частини службовим т/з «Mitsubishi Outlender», н.з. НОМЕР_3 (на синьому фоні) з увімкненим проблисковим маячком синього та червоного кольору на а/д М-06 Київ-Чоп» 374 км.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДР, а його дії кваліфіковано за ст. 122-2 ч. 1 КУпАП.

Статтею 122-2 частиною 1 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, -

Відповідно до п.2.4 Правил дорожньогоруху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

Під час складання протоколу ОСОБА_2 роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, та зміст ст. 63 Конституції України, зауважень до протоколу про адміністративне правопорушення він не надавав, дії працівників поліції не оскаржував.

В протоколі серії ААД №381767 від 05.05.2024 ОСОБА_1 власноручно зазначив пояснення наступного змісту: «прошу перенести судове засідання на м.Дніпро, зупинився на вимогу патрульного на трасі АД «Київ-Чоп» 374 км. самостійно, вибачаюся поспішав додому».

Щодо прохання ОСОБА_1 яке міститься в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №381767 від 05.05.2024 про перенесення судового засідання в м.Дніпро, суддя зазначає наступне.

Статтею 276 КУпАП, якою визначене місце розгляду справи про адміністративне правопорушення та встановлено правило згідно із яким, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбаченістаттями 80,81,121 - 126,127-1- 129істаттею 139(коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників(ч.2 ст.276 КУпАП). Таким чином, законодавцем встановлено альтернативну підсудність для розгляду справ про зазначені адміністративні правопорушення.

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення правопорушення значиться А/д М-06 «Київ-Чоп» 374 км., що територіально відноситься до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, куди орган внутрішніх справ і скерував протокол про адміністративне правопорушення для розгляду.

Місце проживання правопорушника як підстава для зміни судом підсудності не узгоджується із нормами КУпАП та не наділяє суд повноваженнями визначити підсудність розгляду справи. Окрім того, нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не передбачене.

Таку ж позицію висловив та роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови від 11.06.2004 № 11 "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення", що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Разом із тим, судом враховується, що під час складання протоколу особу повідомлено, що розгляд справи буде відбуватися у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області, хоча ОСОБА_1 клопотав про перенесення судового засідання у м.Дніпро, однак, доказів того, що він є жителем м.Дніпро матеріали справи не містять, як і не містять інформації про адресу місця проживання у м.Дніпрі, зокрема вулиці, для визначення до якого суду у м.Дніпрі територіально відноситься.

Враховуючи викладене, в даному випадку наявні правові підстави для розгляду справи у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області, так як місце розгляду справи було визначено органом, який склав протокол, у повній відповідності з вимогами ч.1 ст.276 КУпАП, і зміна підсудності на стадії судового розгляду буде підставою для скасування судового рішення, відтак Дубенський міськрайонний суд Рівненської області є судом в розумінні ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, уповноваженим на розгляд цієї справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно, належним чином (а.с.10,11), також відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, тобто судом прийнято вичерпні заходи для повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту. В поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника. Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 слідує, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Крім того, Європейський суд з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов`язки (див., mutatismutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та «Трух проти України», заява N50966/99 від 14.10.2003).

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився в судові засідання, тобто добросовісно не виконав процесуальні обов`язки, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, причини неявки суду не повідомив, вважаю можливим розгляд справи здійснювати у його відсутність. Окрім того, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.122-2ч.1КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Джерела права та застосоване судом законодавство:

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Згідно статті 1КУпАП завданням Кодексу Українипро адміністративніправопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Як зазначено частинами 1 та 2 статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Положеннями статті 251КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Допустимість доказів це придатність їх для використання у адміністративному процесі за формою, на відмінну від їх належності придатність для використання за змістом.

При цьому, у відповідності до статті 252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Стаття 280КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..122-2 ч. 1 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №381767 від 05.05.2024 (а.с.2);

-копією постанови серії ЕНА №2076894 від 05.05.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП 05.05.2024 о 15 год. 36 хв. на а/д М-06 «Київ-Чоп» 423 км. (а.с.3);

-поясненнями ОСОБА_3 відібраними у нього 05.05.2024, згідно яких 05.05.202 у складі екіпажу АЗОВ-204 ним сержантом поліції ОСОБА_3 спільно з капралом поліції ОСОБА_4 було отримано орієнтування на автомобіль «BMW M5», н.з. НОМЕР_2 , за порушення ПДР, а саме п.8.9 А, п.12.4 на ад М-06 «Київ-Чоп» 426 км. В ході опрацювання даного орієнтування на а/д М-06 «Київ-Чоп» 374 км. було помічено вищевказаний транспортний засіб, та шляхом штучного перекриття проїзної частини службовим автомобілем «Mitsubishi Outlender», н.з. НОМЕР_3 з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору було зупинено транспортний засіб, який підпадав під орієнтування. В ході спілкування із водієм даного т/з було встановлено, що ним виявився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4);

-поясненнями ОСОБА_5 відібраними у нього 05.05.2024, згідно яких під час несення служби у складі екіпажу АЗОВ-409, спільно із старшим лейтенантом ОСОБА_6 на а/д М-06 «Київ-Чоп» 423 км., 05.05.2024 о 15 год. 47 хв. під час забезпечення безпеки дорожнього руху в населеному пункті Крупець, було зафіксовано перевищення швидкості руху на лазерний вимірювач швидкості режиму транспортних засобів TRUCAM LTI 20/20 ТС001163, а саме 93 км/год при дозволеній швидкості 50 км/год. транспортний засіб «BMW M-5», н.з НОМЕР_2 , тим самим водій порушив п.п.12.4 ПДР України. Після подачі сигналу про зупинку рукою, тримаючи жезл в руках, даному автомобілю, останній зменшив швидкість руху і не зупиняючись поїхав в сторону м.Рівне.(а.с.5);

-відеозаписом, які містяться на диску, де зафіксовані події описані в протоколі про адміністративне правопорушення та повністю відповідають поясненням ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , зокрема ігнорування ОСОБА_1 , який керував т/з «BMW М-5», н.з. НОМЕР_2 , вимог про зупинку подану працівником поліції на а/д М-06 «Київ-Чоп» 423 км., 05.05.2024 о 15 год. 47 хв. рукою, тримаючи жезл в руках(відео файл «Бородій 2»), і в подальшому ігнорування вимогу подану працівником поліції на а/д М-06 «Київ-Чоп» 385 км. завчасно за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору(відео файл «Бородій 2») та його зупинку шляхом штучного перекриття проїзної частини службовим т/з «Mitsubishi Outlender», н.з. НОМЕР_3 (на синьому фоні) з увімкненим проблисковим маячком синього та червоного кольору на а/д М-06 Київ-Чоп» 374 км, а також пояснення ОСОБА_1 про те, що він не зупинився на вимоги працівників поліції так як "протупив" і що його в м.Дніпрі не зупиняють(відеофайл «export-jnv7n»(а.с.7).

Розглянувши зазначену справу про адміністративне правопорушення та на підставі зібраних у справі доказів суд вважає, що при складанні адміністративного матеріалу працівниками поліції не було допущено неповноту чи необ`єктивність в оцінюванні дій правопорушника. Судом не було виявлено порушень при зібранні матеріалів для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час фіксації правопорушення, складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Зазначені в протоколі обставини узгоджуються з даними, викладеними в матеріалах справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил Дорожньогоруху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність не встановлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення за інших надзвичайних обставин, якими є введення на території України воєнного стану.

Мотив накладення стягнення

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно ст.252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.1КУпАП завданням Кодексу Українипро адміністративніправопорушення є, зокрема, охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частиною 1 ст.6КУпАП передбачено, що органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, громадські організації, трудові колективи розробляють і здійснюють заходи, спрямовані на запобігання адміністративним правопорушенням, виявлення й усунення причин та умов, які сприяють їх вчиненню, на виховання громадян у дусі високої свідомості і дисципліни, суворого додержання законів України.

Санкцією ст.122-2ч.1КУпАП передбаченавідповідальність увиді: накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців

При накладенні стягнення суд враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий та сімейний стан.

З урахуванням вищенаведеного, а також обставин вчинення правопорушення, майнового стану правопорушника, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення не працює, суддя вважає, що для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 122-2 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.

Судовий збір.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.. 122-2, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення правакерування транспортнимизасобами настрок від3(три)місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова можебути оскарженапротягом 10днів доРівненського апеляційногосуду черезДубенський міськрайоннийсуд Рівненськоїобласті.

Суддя Р.В.Ралець