Ухвала суду № 119408832, 31.05.2024, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 463/4790/24

Провадження № 1-кс/463/4238/24

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

31 травня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 12020140000000394 від15.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

Слідчий СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Подане клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 перебуваючи у трудових відносинах з ТзОВ «Підприємство «Турист» та здійснюючи обов`язки виконавця робіт (виконроба) по об`єкту «Проект реставрації реабілітації (ревалоризації) об`єктів комплексу Пам`ятки архітектури Національного значення ХVІІІ ст. ох. № 367 Архикатедрального Собору Св. Юра в м.Львові (впорядкування території горішнього і долішнього подвір`їв, реставрація дзвіниці, брам та огорож, завершення реставрації Митрополичих палат, влаштування об`їзду північного і західного корпусів капітули)» (інженерні мережі та благоустрій території) (коригування)» разом із ОСОБА_7 , достовірно знаючи про фактичне використання матеріалів ТзОВ «Підприємство «Турист», об`ємів та вартості виконаних робіт на вищевказаному об`єкті у період з жовтня 2021 року по грудень 2021 року (включно), у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи умисел на заволодіння бюджетних коштів, під виглядом здійснення правомірної господарської діяльності, за попередньою змовою групою осіб із директором вказаного підприємства ОСОБА_7 склали завідомо підроблені офіційні документи, а саме: акти приймання виконаних будівельних робіт № 14 від 27.10.2021 року, № 18 від 08.11.2021 року та № 21 від 07.12.2021 року, що згідно з п.п.91,96 постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 року № 668 «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», які є підставою для приймання виконаних підрядником робіт та для проведення остаточних розрахунків між сторонами, тобто є офіційними документами.

При цьому, у вказаних документах ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 умисно внесено завідомо неправдиві відомості, завищивши фактичні обсяги та вартість внесених до звітної документації робіт під час виконання ТзОВ «Підприємство «Турист» будівельних робіт та використання будівельних матеріалів по об`єкту «Проект реставрації реабілітації (ревалоризації) об`єктів комплексу Пам`ятки архітектури Національного значення ХVІІІ ст. ох. № 367 Архикатедрального Собору Св. Юра в м.Львові (впорядкування території горішнього і долішнього подвір`їв, реставрація дзвіниці, брам та огорож, завершення реставрації Митрополичих палат, влаштування об`їзду північного і західного корпусів капітули)» (інженерні мережі та благоустрій території) (коригування)», а саме: про виконання наступних робіт та використання матеріалів в акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, а саме: акт № 14 від 27.10.2021 року, акт № 18 від 08.11.2021 року, акт № 21 від 07.12.2021 року.

У вищевказаних актах внесені недостовірні дані в частині об`ємів проведених робіт та використаних матеріалів на загальну суму 328670,64 гривень, а саме: об`єми робіт по улаштуванню замощення площі плитами пісковика (долішнє подвір`я) зазначені в Акті КБ-2в № 14 за жовтень 2021 року як 130 м.кв., в Акті КБ-2в № 18 за листопад 2021 року як 185 м.кв. та в Акті КБ-2в № 21 за грудень 2021 року як 69 м.кв., всього 384 м.кв.; по установленню бортових каменів природніх при інших видах покриттів в Акті КБ-2в № 14 за жовтень 2021 року як 100 м, в Акті КБ-2в № 18 за листопад 2021 року як 12,25 м.кв. та в Акті КБ-2в № 21 за грудень 2021 року як 81,75 м.кв., всього 194,25 м.кв. Водночас встановлено, що замощення площі плитками пісковика (долішнє подвір`я) проведено підрядником на 265,46 м.кв., що відрізняється від зазначених в актах КБ-2в на 118,54 м.кв. та установлення бортових каменів природних при інших видах покриттів на 170,4 м.кв., що відрізняється від зазначених в актах КБ-2в на 23,85 м.кв.

Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , який діючи всупереч п.8 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», вимог ст.ст.80, 83, 93 ЦК України, договору № 26 від 14.12.2020 року укладеного між Управлінням капітального будівництва Львівської облдержадміністрації та ТзОВ «Підприємство «Турист», діючи умисно, з корисливою метою, використовуючи своє службове становище, реалізуючи свій спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном - бюджетними коштами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, передали вищевказані документи до Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації, ЄДРПОУ 23948842, м.Львів, вул.Чайковського,17, де відповідно до платіжних доручень, здійснено перерахування грошових коштів з належного УКБ ЛОДА розрахункового рахунку на розрахунковий рахунок належний ТзОВ «Підприємство «Турист», в якості оплати за фактично невиконані роботи та використані матеріали, що призвело до збитків державному бюджету України, а саме Управлінню капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації на загальну суму розміром 328670,64 гривень, що є великим розміром.

27 травня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, оскільки під час досудового розслідування встановлено обставини, які прямо вказують на вчинення останнім, вказаних кримінальних правопорушень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрююється у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у великих розмірах та за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України та у складенні і видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила задовольнити подане клопотання та пояснила, що на її думку необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобо`язання є обґрунтованою, оскільки один із злочинів у скоєнні якого він підозрюється є тяжким, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти довосьми роківз позбавленнямправа обійматипевні посадичи займатисяпевною діяльністюна строкдо трьохроків. Підозрюваний ОСОБА_4 на даний час не працює, офіційних джерел доходу не має, раніше не судимий, а тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, запобіганням спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, представника потерпілого, експертів, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні відносно клопотання не заперечив.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши та перевіривши надані матеріали клопотання, зважаючи на те, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України та достатність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, представника потерпілого, експертів та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з наступних підстав.

Частиною 1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 12020140000000394 від15.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України. Про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України ОСОБА_4 повідомлено 27.05.2024 року.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи, висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, висновком експерта судово-почеркознавчої експертизи, показаннями представника потерпілого, показаннями свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

З врахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, в силу характеру вчинених діянь та одночасної потреби у проведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, з метою унеможливити переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, представника потерпілого, експертів, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, належним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зважаючи на необхідність виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків та на доведеність прокурором наявності ризиків передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно на підозрюваного слід покласти такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Керуючись ст.ст.177-179, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Строк дії ухвали визначити з 31 травня 2024 року до 27 липня 2024 року (в межах строку досудового розслідування).

Підозрюваного ОСОБА_4 письмово під розписку повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 та прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1