Постанова № 119408411, 15.05.2024, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа №: 302/660/24 3/302/270/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2024 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал (протокол серії ВАВ № 944134 від 27.04.2024 року), який надійшов з Відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.173Кодексу Українипро адміністративніправопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27.04.2024 року, біля 16 год. 00 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в с.Сойми, біля магазину «АВС» ображав нецензурною лайкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , порвав на ньому куртку, та своїми діями порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, яке кваліфікується як дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, проти обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував, підтвердив письмові пояснення, які є в матеріалах справи, у вчиненому щиро розкаявся, просить суворо його не карати, зазначає, що з потерпілим на даний час вони примирилися, останній претензій до нього немає. ОСОБА_4 запевнив суд, що належні висновки для себе він зробив та подібного більше не повториться.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_2 , суд вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується наступними доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 944134 від 27.04.2024 року, рапортом чергового ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 27.04.2024 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 27.04.2024 року, усними в судовому засіданні та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.04.2024 року, висновком КНП «Міжгірська районна лікарня» за № 42 від 27.04.2024 року, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_2 о 18-40 годин 21.04.2024 року перебував у стані алкогольного сп`яніння (3,03 проміле), а тому суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП за ознаками: дрібне хуліганство, що виразилося у порушенні громадського порядку і спокою громадян.

Обираючи вид і розмір стягнення з альтернативних видів, передбачених статтею 173 КУпАП, суд приймає до уваги характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , суд враховує особу правопорушника, його вік, сімейний та матеріальний стан, та зважає на те, що ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, проте на теперішній час ніде працює, не навчається, суспільно-корисною працею не займається, постійного джерела прибутку немає, регулярний дохід у нього відсутній, стійкі соціальні зв`язки відсутні, утриманців він немає, хронічних захворювань та групи інвалідності ОСОБА_2 не має, та приймаючи до уваги вчинення ОСОБА_5 ,І суспільно-небезпечного адміністративного правопорушення, яке останнім скоєно у стані алкогольного сп`яніння, що суд відносить до обставини, що обтяжує його відповідальність, а тому суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, в межах санкції ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.173, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_6 адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк - 50 (п`ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_6 судовий збір в дохід держави в сумі 605(шістсотп`ять)гривень 60копійок (Отримувач - ГУК у м.Києві / м.Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, рахунок - UA908999980313111256000026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: Ю. В. СИДОРЕНКО