Рішення № 119407805, 29.05.2024, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/2406/24

Провадження № 2-о/577/180/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Рідзевської І.О.,

за участі секретаря Олійник В.П.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Конотопська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло від 25.08.1993 року, на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , видане НВО «Червоний металіст» на ім`я ОСОБА_1 та інших співвласників.

Свої вимоги мотивує тим, що 11.04.2024 року вона звернулась до державного реєстратора за державною реєстрацією права спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Проте їй було відмовлено, в зв`язку з тим що не співпадають її прізвища, а саме: в паспорті - « ОСОБА_4 », а в свідоцтві про право власності на житло - « ОСОБА_5 ». У зв`язку з вищевикладеним вона змушена звернутися з вказаною заявою до суду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.13 ).

Заінтересована особа Конотопська міська рада в судове засідання не з`явилася, надали заяву, в якій просять справу розглядати без участі представника, заявлені вимоги визнають у повному обсязі. (а.с. 13-14).

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином в установленому законом поряку (а.с.18,19).

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі статті 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показами свідків.

За приписами п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності її покійному чоловіку свідоцтва про право власності на квартиру та договору дарування.

Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника.

Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.

Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 від 25.09.1998 року ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотоп (а.с.5).

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло видане НВО «Червоний металіст» від 25.08.1993 року квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 ( а.с.6).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_8 (російською мовою) народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком вказаний ОСОБА_9 (російською мовою), матір`ю ОСОБА_2 (російською мовою) (а.с.8).

Згідно рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій № 72544915, заявнику було відмовлено у проведенні реєстраційних дій, в зв`язку з тим що не співпадають її прізвища, а саме: в паспорті - « ОСОБА_4 », а в свідоцтві про право власності на житло - « ОСОБА_5 ». ( а.с.7).

За таких підстав, суд вважає, що свідоцтво про права власності на житло від 25.08.1993 року, на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , видане НВО «Червоний металіст» на ім`я ОСОБА_1 та інших співвласників, належить ОСОБА_1 .

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявників та дає можливість заявникам повною мірою реалізувати свої права володіння та розпорядження належною їм власністю.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 141, 263-265, 273, п. 6 ч. 1 ст. 315, 354-355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про права власності на житло від 25.08.1993 року на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , видане НВО «Червоний металіст» на ім`я ОСОБА_1 та інших співвласників, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Конотопська міська рада, юридична адреса м. Конотоп, пр. Миру, 8, ЄДРПОУ: 24006881.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , мешканка АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 мешканка АДРЕСА_1 .

Суддя Рідзевська І. О.