Вирок № 119407345, 31.05.2024, Приморський районний суд м. Одеси

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши увідкритому судовомузасіданні кримінальнепровадження №12023162510001060від 07.08.2023року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, із вищою освітою, працюючої ФОП « ОСОБА_5 », зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 достовірно знаючи про те, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_6 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено воєнний стан на всій території України, дію якого, згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 02.05.2023 № 3057-IX продовжено з 20.05.2023 строком на 90 діб, а також достовірно знаючи про те, що до КК України внесені зміни згідно із Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року, скоїла кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 07.08.2023 року о 12:45 год. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні торговельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де у неї раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадання чужого майна.

Приступивши до реалізації свого умислу, ОСОБА_5 скористалась тим, що її дії непомічені та носять таємний характер, розуміючи протиправність своїх дій, а також бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрала з полиць магазину «Аврора» сік концентрований «HELCOM» об`ємом 380 мл вартістю 32,50 грн.; кава смажена мелена «KONIGS Oro Crem» об`ємом 500 г вартістю 140,83 грн.; локшина швидкого приготування «Reeva» зі смаком яловичини 85 г у кількості 6 шт., вартістю 15,83 гривень за 1 шт., загальною вартістю 95 грн.; соус «Ким Чи Солодкий Чілі» об`ємом 200 мл вартістю 24,17 грн.; соус соєвий «Ким Чи Теріякі» об`ємом 200мл. вартістю 24,17 грн.; батончик шоколадний «Bounty» вагою 57 г. у кількості 4 шт., вартістю 15,83 гривень за 1 шт., загальною вартістю 63,33 грн.; батончик вафельний «Kitkat Chunky» вагою 40г вартістю 15,83 грн.; Батончик «Lion» вагою 42г у кількості 2 шт., вартістю 14,17 гривень за 1 шт., загальною вартістю 28,33 грн.; батончик вафельний «Roshetto Peanut» вагою 34г у кількості 2 шт., вартістю 7,50 гривень за 1 шт., загальною вартістю 15 грн.; дезодорант «OLD SPICE Whitewater» 85мл. вартістю 149,17 грн.; дезодорант «OLD SPICE Wolfthorn» 150 мл. вартістю 90,83 грн.; батончик вафельний «Roshetto Milk» вагою 34г у кількості 2 шт., вартістю 7,50 гривень за 1 шт., загальною вартістю 15 грн.; батончик глазурований «Nuts» вагою 42г вартістю 18,33 грн.; чай чорний «МОНОМАХ Champagne Moment» вартістю 28,33 грн.; чай чорний «Золотий Слон Бергамот» вартістю 14,17 грн.; кетчуп «BLONIE» вагою 500 г. вартістю 36,67 грн.; батончик вафельний «Skate wafer» вагою 25 г. вартістю 5,83 грн.; чай чорний «ТРИ СЛОНА Лісова ягода» вартістю 14,17 грн.

Виконавши всі дії ОСОБА_5 , з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, місце вчинення кримінального правопорушення залишила, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 спричинила ТОВ «Вигідна покупка» матеріальний збиток на суму 811,67 гривні.

Допитана в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчинені інкримінованого злочину визнала повністю, не оспорюючи при цьому обставини злочину, які викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаялась, зазначивши, що на даний час вона зробила для себе позитивні висновки та негативно відноситься до події.

Представник потерпілої юридичної особи ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Суд, враховуючи думки сторін кримінального провадження, які не наполягали на обов`язковій участі представника потерпілого в судовому розгляді, вважав за можливе провести судовий розгляд без участі представника потерпілого ОСОБА_7 .

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченою своєї вини в обсязі пред`явленого їй обвинувачення, а також те, що вона не піддавала сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченої, у суду також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження.

У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченої ОСОБА_5 , доказів, що характеризують особу обвинуваченої та документів, що стосуються речових доказів, підтверджують процесуальні витрати і заходи забезпечення кримінального провадження. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_5 дала суду показання, що дійсно вона завідомо знаючи, що на території України введено воєнний стан та його дію, 07.08.2023 року вона зайшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , біля Привозу, поклала продукти, зокрема чай, каву, мівіну, вафлі, соус, та інше майно, перелік якого та вартість вірно вказані в обвинувальному акті, до сумки, пройшла повз касу та вийшла з магазину. Також, пояснила, що перебувала у скрутному матеріальному положенні та взяла продукти щоб поїсти. Окрім того, зазначила, що після того як вона вийшла з магазину її побачила працівник магазину, вона не стала заперечувати, що вкрала продукти, пішла з нею назад до магазину та повернула усе викрадене майно.

Таким чином, допитавши обвинувачену, дослідивши письмові докази, надані сторонами кримінального провадження, суд вважає, що зібрані докази є належними, допустимими та достовірними, і є достатніми для постановлення обвинувального вироку.

Тому, суд з урахуванням того, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-IX від 24.02.2022, в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та продовжений і діє до наявного часу, вважає доведеною винність ОСОБА_5 у вчиненні нею злочину, та кваліфікує її дії за ч. 4 ст. 185 КК України, викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 вчинила умисний корисливий злочин проти власності, яке у відповідності до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації та проживання, дані щодо перебування на обліку у лікарів психіатра та нарколога відсутні, судимостей не має.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що ОСОБА_5 необхідно для її виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі в межах мінімального строку покарання, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

В даному випадку, за переконанням суду, покарання у виді позбавлення волі саме у мінімальних межах санкції частини статті повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченої, які створять у неї готовність до самокерованої правослухняної поведінки, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворе покарання винній.

Водночас, вирішуючи питання про необхідність реального відбування обвинуваченою покарання у виді позбавлення волі за вчинений злочин, судом враховується практика Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При цьому суд також враховує правову позицію Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловлену Постанові від 28.05.2020 року (справа № 753/13972/17; провадження № 51-986км20), згідно якої Верховний суд зазначив, що законодавцем саме суду надано дискреційні повноваження щодо визначення виду та міри покарання за вчинення того чи іншого злочину.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_5 злочину, усвідомлення останньою протиправності своєї злочинної поведінки, її позитивну поведінку після вчинення злочину, щире каяття, дані про особу винної, її досить молодий вік, те, що вона заявила суду, що зробила для себе позитивні висновки та має намір виправитись і не вчиняти злочинів, що виглядало перед судом достатньо переконливо. Також, суд враховує, що викрадене майно повернуто потерпілій особі та до обвинуваченої не заявлялось будь-яких претензій матеріального характеру. За таких обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Саме таке покарання суд вважає пропорційним, необхідним, достатнім і справедливим для виправлення винної та запобігання вчиненню нею нових злочинів і, в даному випадку мета застосування кримінального покарання буде досягнута при призначенні ОСОБА_5 саме такого виду покарання.

В силу положень ч. 1 ст. 76 КК України, суд звільняючи ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, покладає на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Питання про долю речових доказів, які визнані такими та долучені до матеріалів провадження постановами слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 07.08.2023 року, 08.08.2023 року, суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України, а саме: - сік концентрований «HELCOM» об`ємом 380 мл., кава смажена мелена «KONIGS Oro Crem» об`ємом 500 г., локшина швидкого приготування «Reeva» зі смаком яловичини 85 г - 6 шт., соус «Ким Чи Солодкий Чілі» об`ємом 200 мл, соус соєвий «Ким Чи Теріякі» об`ємом 200мл., батончик шоколадний «Bounty» вагою 57 г. - 4 шт., батончик вафельний «Kitkat Chunky» вагою 40 г, Батончик «Lion» вагою 42г - 2 шт., батончик вафельний «Roshetto Peanut» вагою 34г - 2 шт., дезодорант «OLD SPICE Whitewater» 85мл., дезодорант «OLD SPICE Wolfthorn» 150 мл., батончик вафельний «Roshetto Milk» вагою 34г - 2 шт., батончик глазурований «Nuts» вагою 42г, чай чорний «МОНОМАХ Champagne Moment», чай чорний «Золотий Слон Бергамот», кетчуп «BLONIE» вагою 500 г., батончик вафельний «Skate wafer» вагою 25 г., чай чорний «ТРИ СЛОНА Лісова ягода» - слід залишити у власника; - цифровий диск CD-R з відеозаписами, який отриманий від представника служби безпеки магазину «Аврора» (ТОВ «Вигідна покупка») ОСОБА_9 , на якому зафіксовано факт крадіжки, - слід залишити в матеріалах кримінального провадження, до якого він долучений.

Процесуальні витрати відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі із випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі:

- сік концентрований «HELCOM» об`ємом 380 мл., кава смажена мелена «KONIGS Oro Crem» об`ємом 500 г., локшина швидкого приготування «Reeva» зі смаком яловичини 85 г - 6 шт., соус «Ким Чи Солодкий Чілі» об`ємом 200 мл, соус соєвий «Ким Чи Теріякі» об`ємом 200мл., батончик шоколадний «Bounty» вагою 57 г. - 4 шт., батончик вафельний «Kitkat Chunky» вагою 40 г, Батончик «Lion» вагою 42г - 2 шт., батончик вафельний «Roshetto Peanut» вагою 34г - 2 шт., дезодорант «OLD SPICE Whitewater» 85мл., дезодорант «OLD SPICE Wolfthorn» 150 мл., батончик вафельний «Roshetto Milk» вагою 34г - 2 шт., батончик глазурований «Nuts» вагою 42г, чай чорний «МОНОМАХ Champagne Moment», чай чорний «Золотий Слон Бергамот», кетчуп «BLONIE» вагою 500 г., батончик вафельний «Skate wafer» вагою 25 г., чай чорний «ТРИ СЛОНА Лісова ягода» - залишити у власника;

- цифровий диск CD-R з відеозаписами, який отриманий від представника служби безпеки магазину «Аврора» (ТОВ «Вигідна покупка») ОСОБА_9 , на якому зафіксовано факт крадіжки, - залишити в матеріалах кримінального провадження, до якого він долучений.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

31.05.2024

Єдиний унікальний номер справи: №522/16721/23

Номер провадження № 1-кп/ 522/2441/24

Головуючий суддя ОСОБА_1