Ухвала суду № 119407318, 30.05.2024, Приморський районний суд м. Одеси

Справа 522/4501/23

Провадження 1-кп/522/356/24

УХВАЛА

30.05.2024 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ЄРДР № 12022163510000485 від 15.07.2022, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кунгур Російської Федерації, українки, громадянки України, має вищу освіту, офіційно не працевлаштованої, одруженої, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої терміном на шістдесят днів, з альтернативою визначення застави, посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які не змінились та не відпали.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора, вважав його належним чином не обґрунтованим просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачена погодилася з позицією захисника.

Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши наявні матеріали, судом встановлено наступне.

Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши наявні матеріали, суд встановив наступне.

Ухвалою судувід 12.04.2024до обвинуваченоїзастосовано запобіжнийзахід увиді триманняпід вартоюстроком до10.06.2024з визначеннямальтернативного запобіжногозаходу увиді заставиу 20розмірів прожитковихмінімумів дляпрацездатних осіб,що становить60560 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

За змістом ст.199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Вирішуючи клопотання сторони обвинувачення щодо продовження запобіжного заходу, суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_6 за наявності вагомих доказів обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та у разі визнання винуватою, їй загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, також обвинувачена є безробітною.

Так, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, зокрема, п. 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року ЄСПЛ констатував, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Суд враховує, що під час судового розгляду, обвинувачена, будучи ознайомленою із пред`явленим обвинуваченням, неодноразово не з`являлася за викликами до суду, у зв`язку із чим ухвалою суду від 05.03.2024 її було оголошено у розшук.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон ЕліментаріяСандерс проти Іспанії» (AlimentariaSanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989).

За даних обставин, суд вважає доведенимипрокурором існування ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: спроб переховуватися відсуду тавчинити іншекримінальне правопорушенняі приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку дії обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у межах визначених ст. 197 КПК України, тобто до шістдесяти днів. При цьому, зважаючи на викладені обставини, на думку суду, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на даний час, не може забезпечити належну поведінку останньої та запобігти вищезазначеним ризикам.

Доказів того, що наявні підстави, які унеможливлюють тримання обвинуваченої в умовах слідчого ізолятору за станом здоров`я, стороною захисту не надано, та в ході розгляду судом - не встановлено.

Водночас,продовжуючи обвинуваченійзапобіжний західу видітримання підвартою,керуючись ч.4ст.182,ч.3ст.183КПКУкраїни,суд вважаєза необхіднезалишити ранішеобрану обвинуваченій заставу,визначену умежах передбаченихп.2ч.5ст.182КПК Україниу 20розмірів прожитковихмінімумів дляпрацездатних осіб,що становить60560 гривень.

На думку суду, внесення застави саме у такому розмірі здатне гарантувати виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 177-183, 315, 370, 372, 376, 392, 395, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 до 60 (шістдесяти днів), тобто до 28 липня 2024 року.

Залишити обвинуваченій ОСОБА_6 , у якості альтернативного запобіжного заходу, заставу у 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 грн. 00 коп.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави зобов`язати обвинувачену ОСОБА_6 після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою до суду, яким розглядається кримінальне провадження, протягом дії зазначеного запобіжного заходу.

Покласти на обвинуваченого строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися з м. Одеса без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала суду щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1