Постанова № 119406171, 31.05.2024, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/879/24

Номер провадження 3/220/468/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2024 р. о 14-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями з рук, а саме реалізував 1 л. розливної горілки за суму 200,00 грн. ОСОБА_2 , чим порушив п.7 ч. 2 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995 року. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачено ст. 156 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , якому було повідомлено про день та час розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив. Крім того, ОСОБА_1 також повідомлявся про день та час розгляду справи шляхом направлення йому смс-повідомлення на номер телефону, зазначений у протоколі, яке ним було отримано. Враховуючи те, що ОСОБА_1 без поважних причин не з`явилась до суду, будь-яких заяв від нього не надходило, доказів поважності причини неявки в судове засідання суду не надав, суд вважає причини його неявки не поважними та з урахуванням викладеного, вважає можливим відповідно до ст.268 КУпАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №976473 від 18.05.2024 року, в якому викладені обставини скоєного правопорушення;

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , викладеними на окремому аркуші, відповідно до яких він не оспорював обставини, викладені в протоколі, та зазначив, що 14.05.2024 р. в с.Володимирівка Межівського району Дніпропетровської області у продуктовому магазині він придбав 10 л. горілки для власного вживання без мети збуту. 18.05.2024 р. о 14-00 год. він знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час до нього на подвір`я зайшов військовий, який попросив продати йому горілку. Він пояснив, що не продає горілку, але він став знову просити. Після чого йому стало його шкода та він продав йому 1 л. горілки за 200 грн.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких останній пояснив, що 18.05.2024 р. о 14-00 год. він прийшов за адресою АДРЕСА_2 для того щоб придбати алкогольні напої. Про те, що за вказаною адресою продають алкогольні напої він дізнався від місцевих мешканців. До нього вийшов невідомий йому чоловік, як пізніше йому стало відомо ОСОБА_1 , якого він попросив продати йому 1 л. горілки. Після чого чоловік виніс йому з будинку 1 л. розливної горілки у пластиковій пляшці з під води. За горілку він заплатив 200 грн. Виходячи з подвір`я був зупинний працівниками поліції, які і виявили у нього вищевказану горілку;

- заявою ОСОБА_1 від 18.05.2024 р. про добровільну видачу працівникам поліції алкогольних напоїв;

- протоколом огляду та вилучення від 18.05.2024 р. з якого вбачається, що на території подвір`я, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 в присутності понятих добровільно видав працівникам поліції 5 л. розливної горілки, яка знаходилась у 4-х пластикових пляшках з підписом вода «Прозора».

- фотознімками вилучених алкогольних напоїв.

Частиною 3 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Статтею 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», передбачені обмеження щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів, яка передбачає окремі випадки щодо заборони, зазначені у пункті частини другої статті.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, лотків.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.156 КпАП України, а саме торгівля алкогольними напоями з рук.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, стосовно якого даних, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, останній не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, а також враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, в розмірі 200,00 грн.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 156 ч. 3 КпАП України, Законом України «Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч. 3 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 6800,00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі відповідно до протоколу огляду та вилучення від 18.05.2024 р. та виручки одержаної від продажу предметів торгівлі.

Вилучені 5 л. розливної горілки, яка знаходиться у 4-х пластикових пляшках з підписом вода «Прозора», відповідно до протоколу огляду та вилучення від 18.05.2024 року - конфіскувати в дохід держави.

Виручку, одержану від продажу предметів торгівлі, в сумі 200 (двісті) грн. 00 коп. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок - UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02895834, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина