Ухвала суду № 119405757, 03.05.2024, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/1505/20

Провадження № 6/392/41/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді Кавун Т.В.,

секретар Стець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2024 року представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, 18.10.2021 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області видано виконавчий документ № 392/1505/20 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено, тому просять суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 392/1505/20.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02.09.2021 року позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № KGCNAN08630168 від 11.07.2008 року в сумі 8599 грн 42 коп, з яких 2712 грн 57 коп - 3% річних від простроченої суми, 5886 грн 85 коп - сума інфляційних втрат, за період з 20.11.2017 року по 13.08.2020 року та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" сплачений судовий збір в сумі 2102 грн 00 коп.

На виконання зазначеного рішення, Маловисківським районним судом Кіровоградської області на адресу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» направлено виконавчі листи по справі № 392/1505/20.

15 грудня 2017 року набрали чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до п.9 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення цього кодексу - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно пункту 17.4 статті 1 Перехідних положень (Розділ ХІІІ) Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ч. 3 п. 7 ст. 2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є обов`язковість судового рішення, яке полягає в тому, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

А тому, суд вважає за необхідне заяву стягувача про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Керуючись статтями 258, 260, 431, 433 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Видати по справі № 392/1505/20 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що стягуються з ОСОБА_1 за рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02.09.2021 року дублікат виконавчого листа.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Кавун