Ухвала суду № 119404942, 17.05.2024, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 462/5463/18

Провадження № 2-зз/466/19/24

У Х В А Л А

іменем України

17 травня 2024року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Мошовській М.-О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача адвоката Кузьмича Владислава Володимировича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Вишинської Ольги Мар`янівни, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про витребування нежитлового приміщення з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності та нежитлове приміщення, -

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходилась цивільна справа за позовною заявою Львівської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Вишинської Ольги Мар`янівни, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про витребування нежитлового приміщення з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності та нежитлове приміщення.

28.09.2018 року Шевченківським районним судом м. Львова постановлено ухвалу по справі № 462/5463/18, якою заяву Львівської міської ради про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення загальною площею 368,9 кв.м. по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 4788110461011.

21.07.2020 Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено рішення по справі №462/5463/18, якою позовну заяву Львівської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса ЛМНО Вишинської Ольги Мар`янівни за участю третіх осіб - Управління комунальної власності Департаменту економічної політики ЛМР, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування нежитлового приміщення з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності та нежитлове приміщення задоволено частково. Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 нежитлове приміщення, загальною площею 368,9кв.м. АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 478811046101) та зобов`язано його повернути вказане майно за актом приймання-передачі територіальній громаді м. Львова в особі Львівської міської ради. Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення, загальною площею 368,9кв.м. АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 478811046101) із закриттям розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

07.03.2023 Львівський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу представника Відповідача на вищенаведене рішення та прийняв постанову, якою апеляційну скаргу задовольнив, а рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21.07.2020 року по справі № 462/5463/18 скасував. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову Львівської міської ради до Львівської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса ЛМНО Вишинської Ольги Мар`янівни за участю третіх осіб - Управління комунальної власності Департаменту економічної політики ЛМР, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування нежитлового приміщення з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності та нежитлове приміщення відмовлено.

27.03.2024 постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду касаційну скаргу Львівської міської ради залишити без задоволення. Постанову Львівського апеляційного суду від 07.03.2023 року по справі №462/5463/18 залишити без змін.

17.04.2024 представник відповідача адвокат Кузьмич В.В. подав на адресу суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28.09.2018 по справі № 462/5463/18 за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса ЛМНО Вишинської Ольги Мар`янівни за участю третіх осіб - Управління комунальної власності Департаменту економічної політики ЛМР, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування нежитлового приміщення з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності та нежитлове приміщення, а саме: зняти арешт з об`єкту нерухомого майна: нежитлового приміщення загальною площею 368,9 кв.м. по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 478811046101).

Сторони в судове засідання не з`явились..

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування підготовчого засідання технічними засобами.

Ознайомившись із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову та доданими до нього документами, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову слід скасувати з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходилась цивільна справа за позовною заявою Львівської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Вишинської Ольги Мар`янівни, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про витребування нежитлового приміщення з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності та нежитлове приміщення.

28.09.2018 року Шевченківським районним судом м. Львова постановлено ухвалу по справі № 462/5463/18, якою заяву Львівської міської ради про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення загальною площею 368,9 кв.м. по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 4788110461011.

21.07.2020 Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено рішення по справі №462/5463/18, якою позовну заяву Львівської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса ЛМНО Вишинської Ольги Мар`янівни за участю третіх осіб - Управління комунальної власності Департаменту економічної політики ЛМР, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування нежитлового приміщення з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності та нежитлове приміщення задоволено частково. Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 нежитлове приміщення, загальною площею 368,9кв.м. АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 478811046101) та зобов`язано його повернути вказане майно за актом приймання-передачі територіальній громаді м. Львова в особі Львівської міської ради. Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення, загальною площею 368,9кв.м. АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 478811046101) із закриттям розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

07.03.2023 Львівський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу представника Відповідача на вищенаведене рішення та прийняв постанову, якою апеляційну скаргу задовольнив, а рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21.07.2020 року по справі № 462/5463/18 скасував. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову Львівської міської ради до Львівської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса ЛМНО Вишинської Ольги Мар`янівни за участю третіх осіб - Управління комунальної власності Департаменту економічної політики ЛМР, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування нежитлового приміщення з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності та нежитлове приміщення відмовлено.

27.03.2024 постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду касаційну скаргу Львівської міської ради залишити без задоволення. Постанову Львівського апеляційного суду від 07.03.2023 року по справі №462/5463/18 залишити без змін.

Згідно з ч. 1-2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з пунктом 4 Постанови пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до пункту 10 Постанови пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З огляду на зміну обставин, що зумовили застосування заходів забезпечення позову вбачається, що є передбаченні чинним законодавством підстави для скасування заходів забезпечення позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відтак, враховуючи наведені обставини та те, що первісний позов задоволено, а у задоволені зустрічного відмовлено, а відтак, це є підставою для скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28.09.2018.

Керуючись ст. ст. 149, 158, 247 ч.2, 260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

клопотання представника відповідача адвоката Кузьмича Владислава Володимировича про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28.09.2018 по справі № 462/5463/18 за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса ЛМНО Вишинської Ольги Мар`янівни за участю третіх осіб - Управління комунальної власності Департаменту економічної політики ЛМР, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування нежитлового приміщення з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності та нежитлове приміщення, а саме: зняти арешт з об`єкту нерухомого майна: нежитлового приміщення загальною площею 368,9 кв.м. по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 478811046101).

Стягувач: Львівська міська рада, ЄДРПОУ 04055896, м. Львів, пл. Ринок, 1.

Боржник: ОСОБА_1 , ІПН - НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Шевченківському відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції 79000, м. Львів, вул. Котлярська, 6.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. В. Свірідова