Постанова № 119404509, 30.05.2024, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа № 477/687/24 Провадження № 3/477/739/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Кривоозерським РС УДМС України в Миколаївській області 19 грудня 2014 року,

до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2024 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/687/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 04 березня 2024 року, серії ААД, №581675, та встановлено під час розгляду справи - 04 березня 2024 року близько 08-15 години, ОСОБА_1 на автодорозі Н-11, сполученням «Миколаїв-Дніпро», 317 км, керуючи транспортним засобом «VOLVO», державний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «MAN», державний номер НОМЕР_3 , який рухався попереду, чим порушив пункти 2.3Б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, заперечував обставини викладені у протоколі. Суду пояснив, що він рухався по автодорозі зі швидкістю приблизно 90 км/год. Вирішив здійснити обгін автомобіля, що рухався попереду. Певно попереду на дорозі трапилась якась непередбачувана ситуація, бо всі водії почали перестроюватись у правий ряд, а водій автомобіля «MAN», який рухався попереду нього, різко загальмував внаслідок чого він скоїв зіткнення з автомобілем «MAN», Вважає, що саме водій автомобіля «MAN» є винуватцем ДТП, оскільки різко загальмував, що позбавило його можливості уникнути зіткнення. Посвідчення водія отримав у листопаді 2023 року.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п. 1.1 Правил дорожнього руху (далі правила) єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють названими Правилами.

Пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху України визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України визначено, що водій залежновід швидкостіруху,дорожньої обстановки,особливостей вантажу,що перевозиться,і станутранспортного засобуповинен дотримуватибезпечної дистанціїта безпечногоінтервалу.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України визначено, що під часвибору вустановлених межахбезпечної швидкостіруху водійповинен ураховуватидорожню обстановку,а такожособливості вантажу,що перевозиться,і стантранспортного засобу,щоб матизмогу постійноконтролювати йогорух табезпечно керуватиним.

У зв`язку з цим, водій має бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, під часвибору вустановлених межахбезпечної швидкостіруху водійповинен ураховуватидорожню обстановку,а такожособливості вантажу,що перевозиться,і стантранспортного засобу,щоб матизмогу постійноконтролювати йогорух табезпечно керуватиним,залежно відшвидкості руху,дорожньої обстановки,особливостей вантажу,що перевозиться,і станутранспортного засобуповинен дотримуватибезпечної дистанціїта безпечногоінтервалу.

Незважаючи на невизнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується як його особистими поясненнями, так і матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: рапортом старшого інспектора-чергового ЧЧ ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївської області, з огляду на який 04 березня 2024 року о 08-32 годині надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_1 , про те, що 04 березня 2024 року о 08-32 годині на трасі біля с. Мішково-Погорілове Миколаївського району Миколаївської області, навпроти ОСОБА_2 зіткнулися автомобілі «VOLVO» на європейських номерах з «MAN», державний номер НОМЕР_3 ; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, на якій зафіксовано координати місця знаходження автомобіля особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який знаходиться позаду автомобіля потерпілого та місце контактування; письмові пояснення потерпілого ОСОБА_3 від 04 березня 2024 року в яких він вказав, що 04 березня 2024 року о 08-30 годині рухався на автомобілі «MAN» з причепом з м. Миколаєва в бік Баштанського кільця в крайній правій полосі, оскільки в лівій стояв автомобіль. Рухаючись біля с. Мішково-Погорілове він почув звук гальм, після чого зупинився. Коли вийшов з автомобіля, то побачив, що автомобіль «VOLVO», який рухався позаду, скоїв зіткнення з його автомобілем; письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 від 04 березня 2024 року, в яких він вказав, що 04 березня 2024 року близько 08-00 години він рухався по автодорозі Н-11 з м. Миколаєва в бік м. Баштанка. Біля с. Мішково-Погорілове Миколаївського району Миколаївської області, 316 км допустив зіткнення з автомобілем «MAN», державний номер НОМЕР_3 . Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження; що підтверджується також фото з місця зіткнення.

ОСОБА_1 , оскільки є водієм зі стажем до 2 років, відповідно до п. 12.6 ПДР, поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком5.51 мав рухатися зі швидкістю не більше 70 км/год; в той час як вбачається з його пояснень він рухався зі швидкістю 90 км/год. Враховуючи те, що він мав намір здійснити маневр обгону, то цілком об`єктивно, що він ще більше збільшив швидкість. Не врахувавши швидкість руху та дорожню обстановку, не переконавшись в безпечності свого маневру він розпочав обгін, який з зазначених вище причин не зміг безпечно завершити та допустив зіткнення з транспортним засобом, який рухався попереду нього. Також ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції - відстані до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру (п. 1.10 ПДР), оскільки у разі дотримання такої дистанції зміг би зупинитись, не допустивши зіткнення з автомобілем потерпілого.

Таким чином аналізуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у справі доказами та тягне адміністративну відповідальність, передбачену статтею 124 КУпАП.

Матеріали справи даних щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не містять.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, на підставі ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 вдохід держависудовий збіру сумі605(шістсотп`ять)грн.60коп. (рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Київі/м. Київ/22030106, код отримувача код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір).

Штраф перераховувати на рахунок UA438999980313010149000014001, отримувач коштів Миколаїв. ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача код за ЄДРПОУ 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу - штраф.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Полішко