Ухвала суду № 1194023, 19.03.2007, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-1200

2007 року

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року Ялтинський міський суд Автономної

Республіки Крим у складі головуючого судді Земляної Г.В., при секретарі

Копистко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в

залі суду м. Ялти за позовом Комунального підприємства „Рємонтно-

експлуатаціоної організації №2” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по комунальним платежам, суд

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2007 року позивач КП „РЕО №2” пред'явив у Ялтинський міський суд

позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по

комунальним платежам у сумі 773 гривень 78 копійок.

У судовому засіданні 19 березня 2007 року позивач заявив клопотання про

закриття провадження у справі, у зв'язку з тим, що на теперішній час вимоги не

підтримує.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи

сповіщені завчасно. Причин неявки суду не відомі.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо

позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова від позовних вимог позивачем не порушує прав і інтересів сторін і не

суперечить закону, позивачеві роз'яснені правові наслідки ст.206 ЦПК України.

При таких обставинах, суд вважає, що провадження по цивільній справі за позовом

КП РЕО №2 варто закрити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України сплачена

сума судового збору та згідно п.4 ч.2 83 сплачена сума коштів на оплату витрат

на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою

суду з разі закриття провадження у справі.

Відповідно до платіжних доручень №130 та №128 від 29 січня 2007 року, що

знаходяться в матеріалах справи позивачем сплачений судовий збір у сумі 51

гривень та витрати на інформаційне-технічне забезпечення для розгляду справи у

сумі 30 гривні (арк. спр. 3,2).

Таким чином, суд вважає, що судові витрати слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ст.ст.206, 210, 293 ЦПК

України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Комунального підприємства „Рємонтно-експлуатаціоної

організації №2” - задовольнити.

Заявлену відмову від позову Комунального підприємства „Рємонтно-експлуатаціоної

організації №2” - прийняти.

Провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства „Рємонтно-

експлуатаціоної організації №2” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по комунальним платежам -

закрити.

Зобов'язати Управління державного казначейства м.Ялта в Автономній Респуліки

Крим повернути Комунальному підприємству „Рємонтно-експлуатаціоної організації

№2” (юридична адреса: 98600, м.Ялта, вул.Київська буд.64\1, р\р 26004515420391,

МФО:324010, ОКПУ: 24406635) з місцевого бюджету м.Ялта (22090100, р\рахунок

31412537600039, Банк: Управління державного казнайчества АРК, МФО 824026, код

отримувача 24040636), сплачений за платіжним дорученням №130 від 29 січня 2007

року судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн.

Зобов'язати Державне підприємство «Судовий інформаційний центр» повернути

Комунальному підприємству „Рємонтно-експлуатаціоної організації №2” (юридична

адреса: 98600, м.Ялта, вул.Київська буд.64\1, р\р 26004515420391, МФО:324010,

ОКПУ: 24406635) з Державного підприємства судовий інформаційний центр

(р\рахунок 37319012000604, код отримувача 26273942, код банку отримувача

824026), сплачений за платіжним дорученням №128 від 29 січня 2007 року платіж

за інформаційне технічне забезпечення у розмірі 30 (тридцяти) грн.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження на протязі п`яти

днів від дня її оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається

протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через

Ялтинський міський суд АРК, згідно зі ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя

Ялтинського міського

суду Г. В.

Земляна