Ухвала суду № 119401848, 29.05.2024, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 травня 2024 року Чернігів Справа № 620/14822/23

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 у справі № 620/14822/23 позов ОСОБА_1 задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо ненарахування та невиплати з 20.07.2023 підвищення до пенсії ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, в розмірі двох мінімальних заробітних плат, встановлених статтею 39 Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 20.07.2023 нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному 39 Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

22.05.2024 позивачем подано до суду заяву, в якій просить:

- поновити пропущений процесуальний строк звернення до суду в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправними дій, вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 у справі № 620/14822/23, та порушення прав позивача, підтверджених цим рішенням суду, визнавши причини пропуску звернення до суду - поважними. Вважати початком перебігу строку на звернення в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України з 16.05.2024, з часу винесення ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду про відмову у відкритті провадження по справі № 620/6862/24;

- визнати дії, вчинені Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 у справі № 620/14822/23 - протиправними, та такими, що порушують право позивача на отримання з 20.07.2023 підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік);

- постановити окрему ухвалу про вжиття заходів щодо усунення причин та умов, які стали перешкодою належному виконанню рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 у справі № 620/14822/23, які створені Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області, що призвело до порушення права позивача, підтвердженого цим рішенням на отримання з 20.07.2023 підвищення до пенсії в розмірі двох мінімальних заробітних плат (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік);

- копію ухвали суду направити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону;

- з метою забезпечення виконання вказівок в окремій ухвалі, встановити строк Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області для надання відповіді та повідомлення суду про виконання окремої ухвали не пізніше одного місяця після її надходження;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України у Київській області подати до суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 у справі № 620/14822/23 протягом одного місяця з дати набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно частини другої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у такій заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається заява; ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; номер адміністративної справи; відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; інформація про хід виконавчого провадження; документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Разом з тим, в поданій до суду заяві відсутні: відомості про наявність відкритого касаційного провадження, інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; інформація про хід виконавчого провадження, що свідчить про невідповідність заяви вимогам статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Верховний Суд у постанові від 15.04.2021 у справі № 9901/226/19 (провадження № П/9901/557/19) вказав, що подання до суду заяви у порядку, передбаченому статтю 383 Кодексу адміністративного судочинства України можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби, але у строки, перебіг яких починається з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав при виконанні судового рішення.

Окрім того, частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України чітко визначено, що процесуальний документ - заява може містити лише одну вимогу - вимогу про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Натомість подана позивачем заява поряд із цією вимогою містить також і вимогу про подання звіту про виконання судового рішення, тобто окремі вимоги, які розглядаються за правилами статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що Кодексом адміністративного судочинства України відокремлено в окремі статті такі види судового контролю за виконанням судового рішення, як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (стаття 382 Кодексу адміністративного судочинства України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 Кодексу адміністративного судочинства України).

Законодавець, розмежовуючи види судового контролю за виконанням судового рішення, тим самим розділив і види заяв, з якими звертається позивач до суду та, відповідно, наявність чи відсутність вимог до оформлення кожної з них.

Абзац другий частини п`ятої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на вищевказані положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 заяви про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

Керуючись статтями 241-242, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали суду надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29.05.2024.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ