Ухвала суду № 119399860, 20.05.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

20 травня 2024 року №320/645/23

Київський окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Ставничому Н.В,, за участю: представника позивача - Кунашенка В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖИНВЕСТ» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джинвест» з вимогою стягнути на користь Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з ТОВ «Джинвест» суму податкового боргу у розмірі 24818140,69 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 позовну заяву залишено без руху.

До суду 31.03.2023 надійшла від позивача заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 відкрито загальне позовне провадження в адміністративний справі та призначено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою суду від 19.10.2024, закрито підготовче провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Надалі, до суду від Головного управління Державної податкової служби у м. Києві клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі №320/645/23. На обґрунтування вказаного клопотання позивачем зазначено про наявність підстав для зупинення провадження у зв`язку з відкриттям касаційного адміністративного провадження по справі №640/1014/20 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №000845510, №0053050602 від 12.11.2019 на підставі яких виникла заборгованість, що в результаті унеможливлює розгляд справи №320/645/23.

Представник позивача у судовому засіданні призначеному на 20.05.2023 клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі №320/645/23 підтримав та просив суд його задовольнити.

Відповідач про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином повідомлений, явку свого уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

З огляду на зазначене, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен з`ясувати: який є взаємозв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, до розгляду якої просить зупинити провадження заявник; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду даної справи. При цьому, об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, факти тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Суд вважає, що обставини, зазначені представником позивача в обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі не є достатньою правовою підставою для зупинення провадження за цією адміністративною справою і суд не вбачає підстав неможливості розгляду даної справи до перегляду Верховним Судом у касаційному порядку рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.04.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023 по справі №640/1014/20.

Інших обставин на обґрунтування необхідності зупинення розгляду справи представником позивача наведено не було.

Крім того, суд вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи та є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної справи, не встановлено.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про зупинення провадження, - відмовити.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею 27.05.2024.