Постанова № 119397373, 06.03.2024, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/1546/22

Номер провадження 1-кп/711/130/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м.Черкаси

Суддя Придніпровський районний суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисникаобвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

захисників ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, адвоката свідоцтво №000875, видане Радою адвокатів Житомирської області 19.09.2017), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №1201925101004750, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Захист обвинуваченої ОСОБА_4 здійснює адвокат ОСОБА_5 .

09.02.2024 року в період часу з 14:30 по 16:19 в судовому засіданні з судового розгляду кримінального провадження №1201925101004750, по обвинуваченню ОСОБА_4 , під час проведення допиту свідка ОСОБА_8 , адвокатом ОСОБА_5 допустив прояв неповаги до суду, що виразилось у порушенні порядку в судовому засіданні під час допиту свідка, що виразилось у звинувачені головуючого судді у незаконних діях, непідкоренні розпорядженням головуючого судді та відсутності реакції на зауваження судді, зловживанні процесуальними правами (заявлення завідомо безпідставних відводів) з метою перешкоджання проведення допиту свідка, суперечках з головуючим суддею, здійсненні вказівок головуючому судді, висловлюванні, які мають ознаки звинувачення у змові головуючого судді та прокурора.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що умислу на вчинення будь-яких дій спрямованих на неповагу до суду він не мав, а лише намагався здійснювати належний захист обвинуваченої ОСОБА_4 . Погоджується, що вказані дії він вчиняв дещо емоційно, однак не спрямовані на порушення порядку судового розгляду чи зловживання процесуальними правами. Вказав, що зробив відповідні висновки з метою недопущення подібних ситуацій.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 вважав, що з урахуванням всіх обставин та наданих ОСОБА_5 пояснень справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити у зв`язку відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції однак припинила участь в судовому засіданні до висловлення своєї позиції по даній справі, про що не заперечував ОСОБА_5 .

В судовому засіданні було вислухано думки інших учасників судового розгляду:

- прокурор ОСОБА_3 , вказав, що на його думку в діях адвоката ОСОБА_5 вбачається прояв неповаги до суду;

- обвинувачена ОСОБА_4 підтримала позицію адвоката ОСОБА_5 щодо відсутності підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за неповагу до суду.

Згідно з вимогами ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ч.6 ст.48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, а також фізичні і юридичні особи та їх об`єднання зобов`язані поважати незалежність судді і не посягати на неї.

Відповідно до ч.2 ст.48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

Згідно п.6 ч.3 ст.48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», незалежність судді забезпечується відповідальністю за неповагу до суду чи судді.

Відповідно ст.129 Конституції України, за неповагу до суду чи судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

Згідно ст.50 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», прояв неповаги до суду чи судді з боку осіб, які є учасниками процесу або присутні в судовому засіданні, має наслідком відповідальність, встановлену законом.

Як зазначено у п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року №8 «Про незалежність судової влади», у кожному випадку, коли буде встановлено, що особа вчинила умисні дії, які свідчать про неповагу до суду, необхідно вирішувати питання про притягнення винних до відповідальності за статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ст.321 КПК України, головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.

Головуючий у судовому засіданні вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

Згідно з вимогами ч.2 ст.329 КПК України, сторони та учасники кримінального провадження, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов`язані додержуватися порядку в судовому засіданні і беззаперечно підкорятися відповідним розпорядженням головуючого у судовому засіданні.

Нормами ч.2 та ч.3 ст.329 КПК України передбачено, що у разі невиконання розпорядження головуючого прокурором чи захисником головуючий робить їм попередження про відповідальність за неповагу до суду. При повторному порушенні порядку у залі судового засідання їх може бути притягнуто до відповідальності, встановленої законом.

За неповагу до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом. Питання про притягнення особи до відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення порушення, для чого в судовому засіданні оголошується перерва.

Згідно з положеннями ч.1 та ч.5 ст.258 КУпАП, у разі вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-3 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не складається.

Відповідно до ст.ст. 221, 221-1 КУпАП, справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-3 КУпАП розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, місцевими господарськими та адміністративними судами, апеляційними судами та Верховним Судом. Така справа розглядається суддею-доповідачем зі складу суду, що розглядає справу, під час розгляду якої вчинено правопорушення, передбачене ст.185-3 КУпАП.

Таким чином, з моменту оголошення перерви у судовому розгляді справи або одразу після закінчення судового засідання суд фактично констатує вчинення особою дій, ознаки яких підпадають під дію статті 185-3 КУпАП, завершує стадію порушення справи про адміністративне правопорушення і переходить до наступної стадії, якою є розгляд справи про адміністративне правопорушення. Зважаючи на це, інші підготовчі дії до розгляду справи про адміністративне правопорушення, які передбачені статтею 278 КУпАП, судом (суддею) не проводяться.

Відповідно до ч.1 ст.185-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неповагу до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер вчинених адвокатом ОСОБА_5 дій, пояснення адвоката ОСОБА_5 про те, що умислу щодо прояву неповаги до суду він не мав, а лише намагався здійснювати належний захист обвинуваченої, разом з цим зробив відповідні висновки щодо недопущення подібних ситуацій, суд дійшов висновку, про наявність в діях ОСОБА_5 ознак прояву неповаги до суду, однак не достатніх для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-3 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 185-3, 245, 247, 252, 280, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1