Ухвала суду № 11939488, 27.07.2010, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2-а-5442/08/2/0170

27.07.10 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіІщенко Г.М.,

суддів Омельченка В. А. , Кучерука О.В. секретар судового засіданняКисельова А.О.

за участю сторін:

представник позивача: Кобзар Андрій Вікторович, наказ № 1 від 07.06.2005

представник відповідача: Черниш Анна Олексіївна, довіреність № 7776/9/10-0 від 22.10.2008

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В. ) від 14.05.09 по справі №2-а-5442/08/2/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна рівьєра" (пров. Потьомкінський, 4, кв. 5, місто Ялта, Автономна Республіка Крим,98600)

до Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим (вул. Васильєва, 16, місто Ялта, Автономна Республіка Крим,98600)

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.05.2009 позов задоволено частково. Скасовано податкове повідомленнярішення Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим № 0002491701/3 від 08.04.2008 в частині нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю “Південна рівьєра” податкового зобовязання по податку з доходів фізичних осіб у сумі 2277,36грн., штрафних санкцій у сумі 4554,72 грн. В іншій частині позовних вимог у позові відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекція у місті Ялта Автономної Республіки Крим звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, а також неповно з'ясовані обставини, що мають істотне значення для справи.

Колегія суддів, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи постанову про часткове задоволення позовних вимог, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим виходив з того, що позивач не сплачував фізичним особам нерезидентам Rib V. , Fellner F. та Hagenurt T. будь-який дохід , не мав статус їх податкового агенту , не був зобовязаний згідно з положеннями Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходів цих фізичних осіб. Отже, правомірно задовольнив вимоги по скасуванню податкового повідомлення рішення №0002491701/3 від 08.04.2008 в частині нарахування 2277,36 грн. податкового зобовязання та 4554,72 грн. штрафних санкцій.

Із такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають фактичним обставинам та вимогам матеріального права.

При апеляційному перегляді справи встановлено, що 24.09.2007 Державною податковою інспекцією у місті Ялта Автономної Республіки Крим проведено виїзну планову перевірку підприємства позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006 по 30.06.2007.

За результатами вказаної перевірки 16.10.2007 складено акт № 2786/23-1/33386017/144, у висновках якого зазначені порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Південна рівьєра»підпункту 8.1.1 пункту 8.1 статті 8 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”, в наслідок чого занижено податок з доходів фізичних осіб на суму 2740,19 грн.

23.10.2007 відповідачем, на підставі акту перевірки, прийнято податкове повідомлення рішення № 0002491701/0 , згідно якого позивачу нараховано податкове зобовязання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 8220, 57 грн., з яких 2740,19 грн. за основним платежем, 5480,38 грн. за штрафними санкціями.

За результатами оскарження податкового повідомлення-рішення від 23.10.2007 № 0002491701/0 в порядку статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 08.04.2008 № 0002491701/3, відповідно до якого позивачу нараховане податкове зобовязання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 7015,08 грн., з яких 2338,36 грн. за основним платежем, 4676,72 грн. за штрафними санкціями, яке і оскаржується позивачем.

Відповідно до пункту 3.1 статті 3 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” обєктом оподаткування резидента є , зокрема, доходи з джерелом їх походження з України, які підлягають кінцевому оподаткуванню при їх виплати.

Статтею 7 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” визначені ставки податку.

Слід зазначити, що згідно підпункту 8.1.1 пункту 8.1 статті 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку , утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у статті 7 цього Закону.

Відповідно до підпункту 19.2 статті 19 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” особи , які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів , зобовязані , зокрема, своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходів, які виплачуються на користь платника податків та оподатковуються до або під час такої виплати та за її рахунок.

Отже, спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобовязань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів ( обовязкових платежів) є Закон України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Стаття 17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначає порядок нарахування штрафних санкції за порушення податкового законодавства платником податків.

Згідно підпункту 17.1.9 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами” у разі коли платник податків здійснює продаж (відчуження) товарів або здійснює грошові виплати без попереднього нарахування та сплати податку , якщо відповідно до законодавства таке нарахування та сплата є обовязковою передумовою такого продажу (відчуження) або виплати, такий платник податків сплачує штраф у подвійному розмірі від суми зобовязання.

З матеріалів справи виходить, що у червні 2007 року підприємство позивача сплатило кошті у сумі 7591,20 грн. Товариству з обмеженою відповідальністю “Готель “Бристон” за проживання фізичних осіб - нерезидентів , а саме, Rib V. з 11 по 16 червня 2007 року у сумі 3102,20 грн., Fellner F. з 11 по 14 червня 2007 року у сумі 1386,80 грн. та Hagenurt T. з 11 по 16 червня 2007 року у сумі 3102,20 грн. Зазначені суми за проживання фізичних осіб - нерезидентів до складу валових витрат не віднесені.

Слід зазначити, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що матеріалами справи підтверджується те, що позивач не сплачував фізичним особам нерезидентам Rib V. , Fellner F. та Hagenurt T. будь-який дохід , не мав статус їх податкового агенту , не був зобовязаний згідно з положеннями Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходів цих фізичних осіб.

Отже, суд першої інстанції правомірно задовольнив вимоги по скасуванню податкового повідомлення рішення №0002491701/3 від 08.04.2008 в частині нарахування 2277,36 грн. податкового зобовязання та 4554,72 грн. штрафних санкцій.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що матеріали справи не спростовують обгрунтованість віднесення відповідачем до складу доходів Кобзар А.В. 496,26 грн. сплачених позивачем послуг його мобільного зв'язку (міжнародного роумінгу), внаслідок чого згідно з положенням Закону України "Про податок з доходу фізичних осіб" податковим органом обгрунтовано нараховане позивачу податкове зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб у сумі 61 грн. та правомірно застосовані штрафні санкції у розмірі 122 грн.

Дослідивши обставини справи у сукупності, судова колегія прийшла до висновку, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим підлягає залишенню без задоволення, постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.05.2009 - залишенню без змін.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.05.2009 у справі № 2а-5442/08/2 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 02 серпня 2010 р.

Головуючий суддяпідписГ.М. Іщенко

Судді підпис В.А.Омельченко підпис О.В.Кучерук З оригіналом згідно

Головуючий суддя Г.М. Іщенко