Вирок № 119392159, 30.05.2024, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1078/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників потерпілих - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження №62022170040000054 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, працездатного, військовослужбовця за контрактом, одруженого, маючого дитину 2020 року народження, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно наказу начальника 5 прикордонного загону ДПСУ № 18-ОС від 14.01.2021 ОСОБА_7 був призначений на посаду молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії 3 групи інспекторів прикордонної служби виділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 1 категорії (тип Б) та зарахований до списків особового складу і на всі види забезпечення.

Близько 20 год. 25 хв. 12.06.2022 ОСОБА_7 , на порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки ВАЗ - 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на заокругленій ділянці проїзної частини біля будинку АДРЕСА_1 , порушуючи вимоги п. п. 12.1., 12.4., 21.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001., рухаючись з суттєвим перевищенням максимально допустимої швидкості, а саме не менше 92,7 км/год, не врахував дорожню обстановку, знехтував безпекою дорожнього руху, не впорався із керуванням автомобілем та допустив його виїзд за межі проїзної частини з послідуючим наїздом на паркани будинків.

Внаслідок отриманих у дорожньо-транспортній пригоді тілесних ушкоджень пасажир автомобіля неповнолітній ОСОБА_8 ( відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 571) отримав тяжкі тілесні ушкодження, а неповнолітня ОСОБА_9 16.06.2022 померла в закладі охорони здоров`я.

Відповідно висновку судово-медичної експертизи № 501/302 смерть ОСОБА_9 наступила внаслідок відкритої черепно-мозкової травми у вигляді переломів кісток склепіння, основи черепу, крововиливів під мозкові оболонки, забою головного мозку, які могли утворитися внаслідок ДТП, про що можуть свідчити характер, локалізація та тяжкість тілесних ушкоджень.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/119-22/12616-ІТ від 30.11.2022 допущені ОСОБА_7 вищевказані порушення знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією. Обвинувачений мав технічну можливість уникнути зіткнення шляхом виконання відповідних вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001.

Допитаний в судовомузасіданні обвинуваченийсвою винуфактично визнавчастково,не заперечував,що дорожньо-транспортнапригода сталасяз йоговини,однак пояснив,що вінне пам`ятаєобставини ДТП,не пам`ятає,чи буввін устані алкогольногосп`яніння підчас керуванняавтомобілем. ОСОБА_7 пояснив,що втой день 12червня 2022року він,керуючи автомобілем ВАЗ- 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , разом з колегою по роботі ОСОБА_10 збиралися поїхати на озеро після роботи. Коли проїжджали повз бесідки, ОСОБА_11 побачив компанію молоді, серед якої перебували знайомі ОСОБА_12 і вони зупинилися біля них. До цього він не вживав спиртні напої, а чи вживав під час перебування в компанії - не пам`ятає. Коли почало темніти, вони стали збиратися додому, а ОСОБА_8 попросив підвезти до смт. Хотінь їхню компанію. В салоні автомобіля знаходилось 6 осіб, а саме ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 Керуючи автомобілем, він почав їхати в напрямку смт. Хотінь Сумського району і пам`ятає до того моменту як виїхали на головну дорогу в напрямку смт. Хотінь Сумського району. Після цього він нічого не пам`ятає.

Не дивлячись на часткове визнання своєї вини самим обвинуваченим, його вина підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Потерпіла ОСОБА_18 пояснила суду, що ОСОБА_9 , її дочка, 12.06.2022 року десь о16 годині пішла до брата її подруги. Приблизно щ 19 годині дочка зателефонувала і сказала, що скоро буде вдома, а ще приблизно через годину зателефонувала сусідка ОСОБА_19 і повідомила, що ОСОБА_20 збила машина на АДРЕСА_1 . Коли вона разом з сусідом та невісткою приїхали на місце ДТП, то дочка вже перебувала в машині «швидкої допомоги». Під час перебування в лікарні вона дізналася, що за кермом автомобіля перебував ОСОБА_7 Дочку доставили до лікарні, де вона через 3 дні, не приходячи до свідомості, померла від отриманих травм, про що повідомили працівники лікарні.

З протоколу огляду місця події від 12 червня 2022 року вбачається, що під час зазначеної слідчої дії була оглянута ділянка автодороги в районі будинків № АДРЕСА_2 , де мається заокруглення проїзної частини вліво по напрямку руху в бік вул. Леніна смт. Хотінь. Під час слідчої дії було зафіксовано, що автомобіль ВАЗ- 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходиться справа за межами проїзної частини. Слід юзу задніх колес автомобіля починається на проїзній частині, а закінчується за межами проїзної частини. Довжина поверхневого сліду юзу правих коліс автомобіля, розташованого на проїзній частині становить 8, 1 метра. Інша частина цього ж сліду юзу, розташована на ґрунтово - трав`яному покритті, має довжину 51,2 метра. На проїзній частині та справа за її межами, розташований осип уламків шиферу, деревини, деталей від автомобіля ВАЗ - 2106. По траєкторії відображення сліду юзу правих коліс автомобіля зруйновані та пошкоджені дерев`яні паркани будинку АДРЕСА_3 , шиферні паркани будинків №35 та АДРЕСА_1 , металевий паркан будинку №33 ( т. 1 ар. с. 111-118, 134-140).

Свідок ОСОБА_21 пояснив суду, що 12 червня 2022 року вони відзначали день народження знайомого - ОСОБА_22 , знаходячись в бесідці, яка розташована в АДРЕСА_4 . Серед присутніх бути ОСОБА_23 , ОСОБА_14 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 . Потім приїхав ОСОБА_29 з своїм другом ОСОБА_10 . ОСОБА_30 , який вже приїхав напідпитку, та ОСОБА_11 приєдналися до них, всі вживали спиртне, в тому числі і ОСОБА_30 , який пив горілку. Підходив час до комендантської години і стали збиратися додому. Частина залишалася - ОСОБА_26 , ОСОБА_27 і ОСОБА_28 ( день народження якого святкували) залишились, а інші ОСОБА_14 , ОСОБА_31 , ОСОБА_20 і ОСОБА_32 та він ( ОСОБА_21 ) вирішили їхати машиною під керуванням ОСОБА_33 . Свідок пояснив, що він сидів спереду ближче до водія ОСОБА_34 , поряд з ним з правого боку також на передньому пасажирському сидінні перебував ОСОБА_25 , а позаду всі інші, - ОСОБА_23 ,, ОСОБА_24 сиділа у ОСОБА_12 на руках, ОСОБА_14 посередині сидів. Оскільки він сидів рядом з ОСОБА_35 і в той день спиртних напоїв не вживав, він дивися на спідометр, відповідно до показань якого вони рухалися зі швидкістю близько 100 км /год. Проїжджаючи заокруглення проїзної частини біля будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_30 , який керував автомобілем, не вписався в поворот, машину винесло за межі проїзної частини, машина збила паркан і вдарилася об кут хати. Після ДТП він самостійно покинув салон автомобіля, ліг на землю, на деякий час втратив свідомість. В подальшому сусіди викликали швидку допомогу.

З протоколу слідчого експерименту від 20 жовтня 2022 року вбачається, що в ході зазначеної слідчої дії за участю ОСОБА_21 останній пояснив, що перебував в якості пасажира в автомобілі ВАЗ - 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходячись на передньому пасажирському сидінні ближче до водія. Автомобіль, яким керував ОСОБА_7 , рухався по вул. Сумська в бік вул. Соборної смт. Хотінь з швидкістю 90-100 км/год. Під час проїзду заокруглення автомобіль змістився лівіше, водій ОСОБА_7 застосував екстрене гальмування, після чого автомобіль продовжив рух в бік правого узбіччя до зіткнення з перешкодами. Перед виїздом автомобіля за межі проїзної частини будь-яких перешкод для руху не виникало, небезпеки для руху ніхто не створював, інших транспортних засобів та пішоходів на проїзній частині не було. В керування автомобілем ніхто з пасажирів не втручався, звуків виникнення несправностей автомобіля до виїзду за межі проїзної частини не було. Причиною виїзду автомобіля за межі проїзної частини вважав те, що водій ОСОБА_7 перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння та невірно обрав швидкісний режим. ( т. 1 ар.с.147-151).

В судовому засіданні ОСОБА_21 пояснив, що послідовність дій в протоколі слідчого експерименту відображена вірно, схема до протоколу відповідає його поясненням, під час слідчого експерименту від присутніх ніяких клопотань та зауважень не надходило.

Свідок ОСОБА_36 пояснив суду, що під час ДТП він перебував в салоні автомобіля. Крім нього в салоні знаходились ОСОБА_37 , ОСОБА_31 , ОСОБА_24 , ОСОБА_38 . Водієм був ОСОБА_30 , який приїхав у стані алкогольного сп`яніння, крім того, вживав спиртні і в компанії присутніх. Коли всі вони на автомобілі під керуванням ОСОБА_34 почали їхати, він на дорогу не звертав уваги, коли вдарився головою об переднє сидіння ( він сидів позаду посередині), то втратив свідомість, прийшов до тями коли вже лежав на траві, кругом були люди, машини швидкої допомоги.

З висновку судово-автотехнічної експертизи № СЕ-19/119-22/12616-ІТ від 30 листопада 2022 року вбачається, що у процесі руху водій постійно повинен контролювати дорожню обстановку і не відволікатися від керування транспортним засобом. Залежно від дорожніх умов швидкість руху повинна забезпечувати безпеку руху без втрати стійкості і керованості автомобіля. Таким чином, в даній дорожній ситуації водій автомобіля «ВАЗ» ОСОБА_7 повинен був діяти згідно вимог пунктів 2.3(6), 12.1, 12.4, 21.1 Правил дорожнього руху України, а саме:

п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п.12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год;

п. 21.1. Дозволяється перевозити пасажирів у транспортному засобі обладнаному місцями для сидіння в кількості, що передбачена технічною характеристикою так, щоб вони не заважали водієві керувати транспортним засобом і не обмежували оглядовість, відповідно до правил перевезення.

Водій автомобіля ВАЗ - 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_7 в даній дорожній обстановці повинен був діяти відповідно до вимог пунктів 2.3(б), 12.1, 12.4 ,21.1 Правил дорожнього руху України. В діях водія автомобіля ОСОБА_7 вбачаються невідповідності вимогам пунктів 12.1,12.4,21.1 Правил дорожнього руху України, з яких невідповідності вимогам пункту 1.1 ПДР знаходяться в причинному зв`язку з подією ДТП. Водій автомобіля мав технічну можливість запобігти виникненню даної дорожньо-транспортної пригоди ( т. 1 ар.с.160-163).

З висновку судово-автотехнічної експертизи № СЕ-19/119-22/8766-ІТ від 16 вересня 2022 року вбачається, що на момент експертного огляду автомобіля «ВАЗ - 2106» НОМЕР_1 його гальмівна система перебувала в працездатному стані. Технічних несправностей вказаної системи даного транспортного засобу не виявлено. Рульове керування автомобіля «ВАЗ - 2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 має технічні несправності, які визначаються пошкодженням рульового колеса, деформацією лівої та правої рульових тяг, а також обмеженням робочого діапазону повертання керованих коліс, що обумовлено пошкодженнями елементів рульового керування та підвісок передніх коліс. Ходова частина автомобіля «ВАЗ - 2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 має технічні несправності, які визначаються розгерметизованим станом передніх та заднього лівого коліс, поверхневим пошкодженням зовнішньої боковини шини правого переднього колеса, пошкодженнями дисків переднього лівого та заднього лівого коліс, зміщеннями та пошкодженнями деталей і елементів передніх підвісок автомобіля, пошкодженням реактивної тяги задньої підвіски, а також значних пошкоджень кузова автомобіля. Виявлена під час експертного огляду технічна несправність ходової частини автомобіля «ВАЗ - 2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 у вигляді відсутності тиску в шині правого переднього колеса, характерна для виникнення після дорожньо - транспортної пригоди. Виявлені всі інші під час експертного огляду технічні несправності ходової частини, а також технічні несправності рульового керування автомобіля «ВАЗ - 2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 , носять аварійний характер утворення та характерні для виникнення під час даної дорожньо-транспортної пригоди (т. 1 ар. с. 172-186).

З висновку судово-медичної експертизи №501/302 від 28 липня 2022 року, висновку судово-медичної експертизи №674 від 30 червня 2022 року, висновку судово-медичної експертизи №1154 від 28 червня 2022 року вбачається, смерть ОСОБА_9 настала 16.06.2022 р. о 08:35 годин. внаслідок відкритої черепно-мозкової травми у вигляді переломів кісток склепіння та основи черепу, крововиливів під мозкові оболонки, забою головного мозку, на що вказують дані експертизи трупа і дані медичної документації: садна верхньої повіки правого ока, ділянки лівої вилиці; синець і садно повік лівого ока; рани тім`яно-скроневій ділянці справа, тім`яно-потиличної ділянки справа, верхньої губи; крововиливи у м`які тканини голови, з боку їхньої внутрішньої поверхні, у лобній ділянці зліва, у скроневих ділянках, у тім`яно-потиличній ділянці; лінійні переломи кісток склепіння та основи черепу; пластинчатий крововилив під тверду мозкову оболонку в тім`яно - потилично-скроневій ділянці справа, у вигляді м`яких згортків крові, об`ємом до 30 куб. см.; переривчасті крововиливи під м`які мозкові оболонки на верхнє-зовнішніх поверхнях лівої півкулі головного мозку; ділянки забою головного мозку: полюси лобних часток обох півкуль, полюс скроневої частки лівої півкулі та дані гістологічного дослідження шматочків головного мозку: «субарахноїдальний крововилив з реактивними змінами, без клітинної реакції; забій головного мозку (крововиливи, деструкція та некрози речовини мозку); повнокров`я судин внутрішніх органів, порушення проникності судинної стінки, порушення реологічних властивостей крові; дистрофічні зміни нейронів». Виявлені тілесні ушкодження могли утворитися при дорожньо-транспортній пригоді, вказаній у постанові слідчого (травмування потерпілої в салоні автомобіля, що рухався з певною швидкістю, при наїзді останнього на перешкоду), про що можуть свідчити характер, локалізація та тяжкість виявлених тілесних ушкоджень. Враховуючи локалізацію та кількість тілесних ушкоджень, виявлених на трупі ОСОБА_9 , можна зробити висновок, що потерпіла отримала не менше 2-х травмуючих ударів (при отриманні одного удару могло утворюватися два і більше тілесних ушкодження, які локалізуються на одній ділянці або поверхні тіла). При судово-токсикологічному дослідженні крові та гематоми від трупа ОСОБА_9 виявлений етиловий спирт у гематомі у концентрації 0,43%о, у крові етиловий спирт не виявлений. Згідно результату лабораторного дослідження крові на етиловий спирт: дата та час забору 12.06.2022 р. 23:30; дата та час дослідження 14.06.2022 р., у крові потерпілої виявлено 1,11%о етилового спирту. Відповідно до емпіричних схем оцінок психофізіологічних змін організму, в залежності від концентрації етанолу в крові, дана концентрація може відповідати легкому алкогольному сп`янінню.( т. 1 ар.с.194-196, т. 2 ар. с.134,135).

З висновку судово-медичної експертизи №569 від 15 вересня 2022 року вбачається, що під час знаходження ОСОБА_12 на стаціонарному лікуванні у ВАІТ ( відділення анестезіології та інтенсивної терапії) та нейрохірургічному відділенні КНП СОР «СОКЛ» з 12 червня 2022 року по 01 липня 2022 р. виявлені ушкодження: ВПЧМТ. Забій головного мозку. Церебро - субарахноїдальний крововилив. Перелом лівої скроневої кістки з переходом на основу черепа. Лівобічна отогемолікворія. Епідуральний крововилив. Багатоуламковий вдавлений перелом лівої скроневої кістки. Забої м`яких тканин голови, тулуба, кінцівок. ЗТГК. Забій грудної клітки. Дані ушкодження утворилися від дії тупих предметів по механізму удару-тиснення, розтягу, про що свідчить характер ушкоджень, та могли виникнути при ДТП. Кількість травматичних впливів не менше 3-х. Ушкодження в ділянці голови були небезпечними для життя і за цією ознакою відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.( т.2 ар.с.2-3,6-17).

З висновку судово-медичної експертизи №572 від 16 вересня 2022 року вбачається, що під час знаходження ОСОБА_39 на стаціонарному лікуванні у нейрохірургічному відділенні КНП СОР «СОКЛ» з 13.06.2022 р. по 17.06.2022 р. виявлені наступні ушкодження: ЗЧМТ, струс головного мозку, садна м`яких тканин обличчя, тулуба, кінцівок. Дані ушкодження утворилися від дії тупих предметів, по механізму удару-ковзання, про що свідчить характер ушкоджень, та могли виникнути при ДТП. Садна в ділянці обличчя, тулуба та кінцівок кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження. Встановлений діагноз «ЗЧМТ. Струс головного мозку» не підтверджений об`єктивними даними (неврологічною симптоматикою, наявністю яких-небудь тілесних ушкоджень, клінічних проявів забою) та при оцінці ступеню тяжкості тілесних ушкоджень не враховується, згідно п. 4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.( т.1 ар.с.205-206,207-211).

З висновку судово-медичної експертизи №571 від 16 вересня 2022 року вбачається, що під час знаходження потерпілого ОСОБА_8 на стаціонарному лікуванні у нейрохірургічному відділенні КНП СОР «СОКЛ» з 12.06.2022 р. по 01.07.2022 р. виявлені наступні ушкодження: ВПЧМТ. Забій головного мозку. Перелом склепіння та основи черепа. Пластинчата субдуральна гематома лівої лобно - тім`яної ділянки. Перелом кісток лицевого черепа. Отогемолікворія. Забійна рана тім`яної ділянки справа. Підшкірна гематома тім`яної ділянки зліва. ЗТГК. Забій грудної клітки, закритий перелом лівої ключиці без зміщення. Підшкірний крововилив повік. Субконюктивальний крововилив лівого ока. Перелом латеральної стінки лівої орбіти. Травматичне пошкодження зорового нерва зліва. Сліпота лівого ока. Посттрвматична перфорація БП справ. Дані ушкодження утворилися від дії тупих предметів з обмеженою поверхнею, по механізму удару, тиснення, ковзання, про що свідчить характер ушкоджень, та могли виникнути при ДТП. Тілесні ушкодження в ділянці голови були небезпечними для життя і за цією ознакою відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження в ділянці грудної клітки не були небезпечними для життя, спричинили тривалий розлад здоров`я (необхідний для консолідації перелому) та за цими ознаками відносяться до СЕРЕДНЬОЇ тяжкості тілесних ушкоджень.( т. 1 ар. с. 213-215, 216-227).

З висновку судово-медичної експертизи №570 від 15 вересня 2022 року вбачається, що під час знаходження ОСОБА_40 на стаціонарному лікуванні у нейрохірургічному відділенні КНП СОР «СОКЛ» з 12.06.2022р. по 17.06.2022 р. виявлені наступні ушкодження: ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забої, садна м`яких тканин тім`яної ділянки зліва, потиличної справа. ЗТГК, забої, садна м/т грудної клітки. Рвані рани правого колінного суглобу. Вказані тілесні ушкодження утворилися внаслідок дії тупих предметів з обмеженою поверхнею по механізму удару, тиснення, ковзання, про що свідчить характер ушкоджень, та могли виникнути внаслідок ДТП. Вказані тілесні ушкодження кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження( т. 1 ар. с. 229-230,231-237).

Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена в повному обсязі, підтверджується сукупністю безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, які суд вважає достовірним, належними та допустимими, оскільки вони зібрані у відповідності з положеннями ст. ст. 85, 86 КПК України, тобто в порядку і у спосіб, встановлений кримінально-процесуальним законодавством України і не спростовані самим обвинуваченим та стороною захисту.

Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний безпосередньо досліджений в судовому засіданні доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 3 ст. 2861 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, грубо порушив правила безпеки дорожнього руху, що потягло за собою спричинення потерпілому ОСОБА_8 тяжких тілесні ушкодження та спричинило смерть потерпілої ОСОБА_9 .

Посилання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_41 на те, що стан алкогольного сп`яніння обвинуваченого під час керування транспортним засобом належним чином не підтверджений, спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, з інформації КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» від 01.07.2022 р.№341 вбачається, що ОСОБА_30 доставлено каретою швидкої допомоги та госпіталізовано до нейрохірургічного відділення 12.06.2022 о 21 год. 40 хв. Відповідно до результату лабораторного дослідження крові на вміст етанолу, у ОСОБА_34 виявлено 2,11 проміле етилового спирту ( т. 1 ар. с. 188). Стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_7 також підтверджується наданим КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» результатами лабораторного дослідження на етиловий спирт, проведеного 14.06.2022 ( т. 1 ар. с. 191), показаннями свідків ОСОБА_40 , ОСОБА_21 , а також матеріалами службового розслідування, проведеного групою офіцерів управління прикордонного загону за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю інспектора прикордонної служби ОСОБА_7 ( т.2 ар.с.22-53).

Посилання захисника обвинуваченого на те, що медична документація для встановлення стану алкогольного сп`яніння була надана слідчому на простий письмовий запит, тоді як , на думку захисника, слідчий мав би винести постанову про тимчасовий доступ до документів, не свідчить про наявність в діях слідчого порушення певної процедури отримання медичної документації, беручи до уваги, що інформація, що міститься в зазначеній медичній документації, учасниками судового провадження не оспорювалась і не піддавалась сумніву. Сам обвинувачений також категорично не стверджував, що не вживав спиртні напої 12 червня 2022 року і не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, пояснивши, що не пам`ятає цього.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, особу обвинуваченого, який в цілому задовільного характеризується за місцем проходження служби і позитивно за місцем проживання ( т. 2 ар.с.78, 67), пом`якшуючі відповідальність обставини раніше не судимий, свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не оспорював і розкаявся у вчиненому, потерпілі не мають претензій до обвинуваченого (т. 2 ар.с.131,132,133), під час ДТП обвинувачений також отримав тяжкі тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м/тк обличчя, ЗТГК, забою грудної клітини ліворуч ( т. 2 ар.с. 46), є військовослужбовцем, має на утриманні малолітню дитину ( т. 2 ар.с. 76), відшкодував завдану потерпілій ОСОБА_18 моральну шкоду в добровільному порядку в повному обсязі ( т.2 ар.с.75).

Заявлений по справі цивільний позов прокурора про стягнення з обвинуваченого на користь КНП СОР «СОКЛ» витрат на лікування потерпілих в сумі 105920,59 грн підлягає повному задоволенню, оскільки вина обвинуваченого у завданні шкоди в зазначеному розмірі встановлена в судовому засіданні і підтверджується довідками КНП СОР «СОКЛ»( т.2 ар. с. 115-116, 118, 119).

Оспорюючи цивільний позов, захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 зазначив, що витрати на заробітну плату працівникам медичної установи, де знаходились на лікуванні потерпілі, не повинно враховуватися в загальну суму понесених лікарнею витрат, оскільки розмір заробітної плати працівникам визначений трудовим законодавством та штатним розписом і не залежить від перебування пацієнтів на лікуванні.

Разом з тим, суд вважає, що вина обвинуваченого в заподіянні шкоди на зазначену в позові суму, встановлена в судовому засіданні.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України).

Відповідальність у таких випадках за загальним правилом несе винна особа, яка є водієм автомобіля чи особа, яка на відповідних правових підставах керувала таким автомобілем і з вини якої сталася ДТП. Виняток із цього правила передбаченочастинами третьою, п`ятою статті 1187 ЦК України, відповідно до яких особа, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом (власник, орендар, підрядчик тощо),звільняється від обов`язку відшкодування майнової шкоди, завданої транспортним засобом у випадках незаконного заволодіння автомобілем третьою особою, завдання майнової шкоди внаслідок непереборної сили або умислу потерпілої особи.

У відповідності з ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету ( ч. 3 ст. 1206 Цивільного кодексу України).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.07.1995 року №11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16 липня 1993 року (далі - Порядок).

Як передбачено пунктом 2 цього Порядку, сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, вартості витрат на його лікування в день.

Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарю та обладнання.

Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні.

Відповідно до пункту 4 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» від 19.10.2017 № 2168-VIII (зі змінами) з 1 квітня 2020 року реалізація державних гарантій медичного обслуговування населення за програмою медичних гарантій здійснюється відповідно до цього Закону для всіх видів медичної допомоги.

Згідно з підпунктом ґ пункту 3 частини 1 статті 90 Бюджетного кодексу України до видатків, що здійснюються з бюджету Автономної Республіки Крим і обласних бюджетів, належать видатки на співфінансування оплати медичних послуг, що надаються в рамках програми державних гарантій медичного обслуговування населення, для покриття вартості комунальних послуг та енергоносіїв комунальних закладів охорони здоров`я, які є об`єктами права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, що перебувають в управлінні обласних рад.

Відповідно до пункту 5.3 Розділу 5 Статуту КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» від 13.09.2022 джерелами формування майна та коштів підприємства є: кошти обласного бюджету (відповідно до підпункту г пункту 3 частини 1 статті 90 Бюджетного кодексу України, лікарні з обласного бюджету виділяються кошти для покриття вартості комунальних послуг та енергоносіїв); власні надходження підприємства (кошти від здачі в оренду майна, кошти та інше майно одержані від надання послуг); кошти отримані за договором з центральним органом виконавчої влади, що реалізує політику у сфері державних фінансових гарантій медичного обслуговування населення (договір з Національною службою здоров`я України) та ін.

Внаслідок неправомірних дій обвинуваченого потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження та знаходився з 12.06.2022 по 01.07.2022 на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» .

З довідки КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» від19.04.2023 р. ( т. 2 ар.с. 118) кошти за лікування потерпілого ОСОБА_8 становлять 75255,20 грн. Дана сума розрахована відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 № 1440 «Деякі питання реалізації програми державних гарантій медичного обслуговування населення у 2022 році» (далі Постанова № 1440) та визначена шляхом множення тарифу (тариф зазначений в пункті 31 Постанови № 1440 та складає 7506.00 грн.) па відповідний ваговий коефіцієнт діагностично-споріднених груп, зазначений у Додатку 1 до Постанови № 1440 (відповідно до медичної документації у даному випадку застосовувався коефіцієнт В78, який складає 1.48). Згідно довідки КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» сумарні витрати на лікування потерпілого ОСОБА_8 складають 19 днів х 4162,80 (вартість одного ліжко-дня) =79093, 20 грн, з яких 2828 грн (комунальні послуги) підлягають відшкодуванню в обласний бюджет Сумської області, а 75255,20 грн підлягають відшкодуванню комунальному некомерційному підприємству СОР «Сумська обласна клінічна лікарня».

З довідки КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» від19.04.2023 р. ( т. 2 ар.с. 119) кошти за лікування потерпілої ОСОБА_42 становлять 31379,74 грн. Дана сума розрахована відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 № 1440 «Деякі питання реалізації програми державних гарантій медичного обслуговування населення у 2022 році» (далі Постанова № 1440) та визначена шляхом множення тарифу (тариф зазначений в пункті 31 Постанови № 1440 та складає 7506.00 грн.) па відповідний ваговий коефіцієнт діагностично-споріднених груп, зазначений у Додатку 1 до Постанови № 1440 (відповідно до медичної документації у даному випадку застосовувався коефіцієнт А14, який складає 9,042). Згідно довідки КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» сумарні витрати на лікування потерпілої ОСОБА_9 складають 81,417 годин х 385,42 ( вартість ліжко-дня за годину) = 31379,74 грн, з яких 714,35 грн (комунальні послуги) підлягають відшкодуванню в обласний бюджет Сумської області, а 30665,39 грн підлягають відшкодуванню комунальному некомерційному підприємству СОР «Сумська обласна клінічна лікарня».

Таким чином, загальна сума витрат на лікування потерпілих в КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» становить 105920,59 грн (75255,20 грн +30665,39 грн) і підлягає стягненню з обвинуваченого.

Заявлений по справі цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про стягнення з обвинуваченого 1000000 гривень завданої моральної шкоди (т. 1 ар.с. 42-44) підлягає частковому задоволенню на суму 100000 гривень.

Судом встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_8 отримав тяжкі тілесні ушкодження, зазначені в описовій частині вироку ( висновок судово-медичної експертизи №571 від 16 вересня 2022 року), а також середньої тяжкості тілесні ушкодження ( т. 1 ар.с.213-215, 216-227). Як зазначає в позові потерпілий ОСОБА_8 , внаслідок отриманої травми він повністю втратив зір на одне око та став інвалідом 2 групи.

У відповідностіз ст.23Цивільного кодексуУкраїни особамає правона відшкодуванняморальної шкоди,завданої внаслідокпорушення їїправ. Моральнашкода полягає,зокрема, уфізичному болюта стражданнях,яких фізичнаособа зазналау зв`язкуз каліцтвомабо іншимушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Суд вважає, що в результаті злочинних дій обвинуваченого потерпілому ОСОБА_8 завдана і моральна шкода, оскільки він отримав тяжкі тілесні ушкодження, з приводу яких тривалий час знаходився на стаціонарному лікуванні в медичному закладі, наслідки отриманих тілесних ушкоджень є непоправними і незворотними, ОСОБА_8 повністю втратив зір на одне око та став інвалідом 2 групи ( т.1 ар.с. 45, 46, 48), відчув сильний фізичний біль, на невизначений термін порушений звичний спосіб життя потерпілого, який вимушений вживати додаткові заходи для організації свого життя.

Разом з тим, суд вважає позов в частині стягнення моральної шкоди таким, що підлягає частковому задоволенню.

У відповідності з ст. ст. 1166, 1167, 1172, 1187 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Моральна шкода відшкодовується особою, що її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

При цьому суд враховує роз`яснення, що містяться у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31 березня 1995 року, у відповідності з якими розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та об`єму страждань (фізичних, душевних, психічних), котрі поніс позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалість, можливості відновлення) і з врахуванням інших обставин. При цьому суд повинен виходити з принципу розумності, справедливості та виваженості.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості ( частина 3 статті 23 Цивільного кодексу України).

Отже, з врахуванням тривалості та глибини моральних страждань потерпілого, беручи до уваги, що шкода завдана не умисними, а необережними діями обвинуваченого, який також в результаті ДТП отримав тяжкі тілесні ушкодження, беручи до уваги матеріальне становище обвинуваченого, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_8 100 000 гривень моральної шкоди, відмовивши в іншій частині позову за безпідставністю позовних вимог.

Заявлений по справі цивільний позов потерпілою ОСОБА_18 про стягнення з обвинуваченого 65659 гривень 10 копійок завданої матеріальної шкоди( т. 1 ар.с.49 - 52), підлягає повному задоволенню, оскільки вина обвинуваченого у завданні потерпілій шкоди на зазначену суму встановлена в судовому засіданні, підтверджується наданими потерпілою копіями квитанцій та фіскальних чеків ( т. 1 ар. с. 61-65) і не оспорюється самим обвинуваченим.

Речовий доказ: автомобіль марки «ВАЗ - 2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний на праві власності батьку обвинуваченого - ОСОБА_43 , що зберігається на майданчику тимчасового тримання автомобільного транспорту ГУНП в Сумській області за адресою м. Суми, вул. Чернігівська, 16а (т. 2 ар. с. 121, т. 1 ар. с. 141-142, 143, 146), необхідно повернути законному володільцю - ОСОБА_43 .

Процесуальні витрати, пов`язані з проведення судових експертиз в сумі 3775,6 грн підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 376 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим за ч. 3 ст. 2861 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався. Строк відбування покарання обвинуваченому рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_18 65659 гривень 10 копійок завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 100000 гривень завданої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 в доход держави 3775 гривень 60 копійок процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз (Отримувач платежу: ГУК Сум.обл/Сумський р/24060300; Код отримувача: 37970404; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат); Рахунок отримувача: UA448999980313000115000018355; Найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження ).

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації ( Отримувач платежу: ГУК у Сумській області/Сумська область Код отримувача: 37970404 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код бюджетної класифікації: 24060300 Рахунок отримувача:UA558999980314050544000018001 Призначення платежу: Інші надходження) 105920 (сто п`ять тисяч дев`ятсот двадцять тисяч) гривень 59 копійок витрат, пов`язаних з перебуванням на стаціонарному лікуванні потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Речовий доказ: автомобіль марки «ВАЗ - 2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний на праві власності батьку обвинуваченого - ОСОБА_43 , що зберігається на майданчику тимчасового тримання автомобільного транспорту ГУНП в Сумській області за адресою м. Суми, вул. Чернігівська, 16а (т. 2 ар. с. 121, т. 1 ар. с. 141-142, , 143, 146), повернути законному володільцю - ОСОБА_43 .

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1