Постанова № 119392090, 30.05.2024, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/448/20

Провадження № 3-в/581/2/24

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2024 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Липова Долина матеріали заяви начальника Недригайлівського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну порядку і способу виконання постанови суду у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Сутність поданої заяви

У травні 2024 року до Липоводолинського районного суду Сумської області звернувся начальник Недригайлівського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лісова Ю. із заявою про зміну способу виконання постанови місцевого суду № 581/448/20 від 06 липня 2020 року з конфіскації у ОСОБА_1 у власність держави мисливської зброї у виді рушниці на знищення цієї зброї, з покладання проведення знищення цієї речі на орган поліції. Мотивувала заяву тим, що на виконанні у Недригайлівському відділі державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває постанова № 581/448/20 від 06 липня 2020 року видана Липоводолинським районним судом Сумської області про конфіскацію у ОСОБА_1 у власність держави мисливської зброї у виді рушниці ТОЗ 63 2-ств К-16 № НОМЕР_1 , з примусового виконання якого відкрито виконавче провадження № 63129781. 24 вересня 2020 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копія якої надіслано сторонам виконавчого провадження. Зазначила, що у ході примусового виконання рішення суду, державним виконавцем надіслано запит до Державного підприємства «СЕТАМ» щодо можливої реалізації рушниці ТОЗ 63 2-ств К-16 № 17334, згідно з відповідю №345/10-18- 24 від 09 травня 2024 року на запит державного виконавця встановлено, що у ДП «СЕТАМ» відсутня ліцензія та торгівлю вогнепальною зброєю, а тому державний виконавець не може передати на реалізацію до ДП «СЕТАМ» конфісковане майно. Ураховуючи, що ДП «СЕТАМ», який уповноважено на здійснення заходів із супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів арештованим майном не має ліцензії на реалізацію вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, відсутня можливість виконання рішення суду про конфіскацію майна, шляхом його реалізації, прохала суд змінити спосіб виконання постанови № 581/448/20 від 06 липня 2020 року виданої Липоводолинським районним судом Сумської області з конфіскації у ОСОБА_1 у власність держави мисливської зброї у виді рушниці ТОЗ 63 2-ств К-16 № НОМЕР_1 на знищення мисливської зброї у виді рушниці ТОЗ 63 2-ств К-16 № НОМЕР_1 , проведення знищення покласти на органи поліції.

Позиція учасників справи з приводу поданої заяви

Начальник Недригайлівського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лісова Ю. до суду не з`явилася, подала заяву у якій просила розглядати заяву в судовому засіданні без її участі, подану заяву підтримала у повному обсязі.

Установлені судом фактичні обставини справи

Постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 06 липня 2020 року на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладено адміністративне стягнення, за правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн 00 коп (тисяча сімсот гривень), з конфіскацією мисливської зброї у виді рушниці ТОЗ 63 2-ств К-16 № НОМЕР_1 (а.с.4-7).

Постановою старшого державного виконавця Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Глущенка С.А. від 25 вересня 2020 року відкрито виконавче провадження ВП № 63129781 за постановою №581/448/20, винесеною суддею Липоводолинського районного суду Сумської області 06 липня 2020 року про конфіскацією мисливської зброї у виді рушниці ТОЗ 63 2-ств К-16 № НОМЕР_1 , яка перебуває на зберіганні у Липоводолинському ВПР ГУНП (а.с.8).

Відповідно до інформації Державного підприємства «СЕТАМ», у зв`язку з відсутністю у ДП «СЕТАМ» ліцензії на реалізацію вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, відсутня можливість виконання рішення суду про конфіскацію майна, шляхом його реалізації (а.с10,11-12).

Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі

Згідно з ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ст.ст.29, 314, 315 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Реалізація конфіскованих предметів провадиться в порядку, встановлюваному законами України.

Виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Практика Європейського суду з прав людини (справи"Юрій Миколайович Іванов проти України","Горнсбі проти Греції") говорить, що право на справедливий суд є ілюзорним, якщо судове рішення залишається невиконаним.

Відповідно до ст.ст.298,300,304 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ст.18). Лише за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, державний виконавець має право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Висновки суду

Розглянувши подану заяву та долучені до неї матеріали, вважаю, що державним виконавцем не проведено усіх необхідних дій з метою виконання судового рішення в частині конфіскації зброї у виді рушниці ТОЗ 63 2-ств К-16 № НОМЕР_1 . Так, в Україні з 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено воєнний стан, на період якого, тимчасово, за рішенням керівника обласної військової адміністрації майно, зазначене у підпунктах 1, 3, 5, 6, 8, 12-15 пункту 1 Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним (постанова Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 року №1340), може бути безоплатно передано Збройним Силам, Національній гвардії, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, Держприкордонслужбі, МВС, Національній поліції, ДСНС, Управлінню державної охорони, Держспецзв`язку, іншим утвореним відповідно до законів України військовим формуванням, їх з`єднанням, військовим частинам, підрозділам, державним органам, установам (організаціям), які утримуються за рахунок бюджетних коштів, для потреб оборони держави, забезпечення національної безпеки, відсічі збройної агресії, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, забезпечення енергетичної безпеки держави, продовольчої безпеки населення.

Обраний начальником відділу державної виконавчої служби варіант зміни способу і порядку виконання рішення не є новим заходом для реалізації судового рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, встановлений судом, а фактично потягне зміну судового рішення по суті, що є неприпустимим та суперечить принципу законності, обов`язковості судового рішення, правової визначеності та загальним засадам призначення адміністративного стягнення.

Слід зазначити, що з моменту ухвалення рішення суду набуває такої риси, як незмінність. Незмінність рішення виникає до набрання ним законної сили і полягає в тому, що після його проголошення суд, який ухвалив рішення, не має права сам його скасувати або змінити. Зазначене гарантує стабільність судового рішення та забезпечує стабільність правових відносин. Суд не вправі під виглядом вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, вносити будь-які зміни до її змісту. Відтак, установлені підстави для відмови в задоволення поданої заяви керівника органу державної виконавчої служби.

Керуючись ст.ст. 23, 294, 314, 315КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви начальника Недригайлівського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання постанови Липоводолинського районного суду Сумської області №581/448/20 від 06 липня 2020 року в частині конфіскації мисливської зброї у виді рушниці ТОЗ 63 2-ств К-16 № НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко