Рішення № 119390086, 29.05.2024, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/909/24

Провадження № 2/309/223/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

з участю секретаря судового засідання: Свистак К.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Хуст цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Хустська районна військова адміністрація про скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стець М.І., звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Хустська районна військова адміністрація про скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок та визнання права власності в порядку спадкування.

Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_4 .

Від шлюбу в них народилося двоє дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 . Вони проживають в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 . Житловий будинок, в якому позивачка проживає разом з дітьми побудований до 1990 року подружжям ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , які були батьками чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Чоловік ОСОБА_4 за життя вступив у спадщину після смерті батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі складеного заповіту матір`ю ОСОБА_6 , яка заповіла все майно, що буде належати їй на день смерті ОСОБА_4 .

Після смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до приватного нотаріусу про вступ у спадщину за померлим чоловіком та батьком ОСОБА_4 , однак встановлено, що у свідоцтві на право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 власником будинку записана невідома особа ОСОБА_7 . Громадянина ОСОБА_7 не знає, така особа ніколи не була власником даного будинку, та не проживав в житловому будинку, серед близьких родичів така особа ні їй, ні її близьким родичам невідома. Водночас приватним нотаріусом була заведена спадкова справа № 23/2021 та зареєстрована у Спадковому реєстрі за № 67138701, та встановлено коло спадкоємців які прийняли спадщину, а саме: дружина померлого ОСОБА_1 , спадкоємець 1/3 частки, син померлого ОСОБА_8 спадкоємець 1/3 частки, дочка померлого ОСОБА_3 , спадкоємець 1\3 частки.

Для видачі свідоцтва про спадщину на спадкове майна, спадкоємцями приватному нотаріусу Хустського нотаріального округу Чіжмарь С.І., подано свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстроване в Хустському державному підприємстві технічної інвентаризації за реєстровим номером-198 від 24.03.1990 року, в якому виявлено, що власником житлового будинку, за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_7 . В свідоцтві зазначено, що свідоцтво видане на підставі рішення виконкому Хустської районної ради народних депутатів № 50 від 14 березня 1990 року та зареєстровано в реєстрову книгу № 198 від 24.03.1990 року Хустським бюро технічної інвентаризації.

На запит адвоката до Хустського районного архівного відділу про надання відомостей про надання копії рішення, архівним відділом надано витяг з рішення № 50 виконкому Хустської районної ради народних депутатів від 14 березня 1990 року м. Хуст, яким оформлено право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 за громадянином ОСОБА_9 .

Згідно записів погосподарської книги за дворогосподарством за адресою: АДРЕСА_1 значиться земельна ділянка загальною площею 0,31 га, з них 0,18 га для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Позивачка зазначає, що такої особи ОСОБА_10 або ОСОБА_9 не знає, така особа ніколи не була власником даного будинку, та не проживав в житловому будинку, серед близьких родичів така особа невідома.

Для встановлення, що особа з призвіщем та ініціалами ОСОБА_10 чи ОСОБА_9 ніколи не проживав в даному будинку, позивачка звернулася до Липчанського старостинського округу про надання відомостей з Погосподарської книги на дворогосподарство та згідно відомостей Погосподарської книги, встановлено, що за період з 1990 по 2020 роки, в яку вносилися записи про власника будинку, членів його сім`ї Липчанської сільської ради, яка наданий час реформована в Липчанський старостинський округ Хустської територіальної громади, були зареєстровані:

- за 1986-1990 роки власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , членом сім`ї значиться її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- за 1991-1995 роки власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , членом сім`ї значиться її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- за 1996 -2000 роки власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , членами сім`ї значиться її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , невістка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , внук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- за 2001-2005 роки власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , членами сім`ї значаться її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , невістка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , внук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- за 2006-2010 роки власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , членами сім`ї значаться її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , невістка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , внук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- за 2011-2015 роки власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , членами сім`ї значиться її син ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , невістка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , внук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- за 2016-2020 роки власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_13 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а після її смерті власником записано ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, зареєстрованими відомостями в Погосподарській книзі за 1986-2020 роки на дворогосподарство, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 стверджується, що в свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок, яке зареєстроване в Хустському державному підприємстві технічної інвентаризації, за реєстровим номером-198 від 24.03.1990 року як власник житлового будинку ОСОБА_10 чи ОСОБА_9 не значиться. Головою дворогосподарства та власником житлового будинку з 1990 по 2000 рік зареєстрована ОСОБА_7 , з 2001 року по 2018 рік зареєстрована та сама особа, яку записано ОСОБА_6 , а записами за 2018-2019 роки власником будинку значиться ОСОБА_4 . Водночас, в Погосподарській книзі відсутні будь-які відомості про особу ОСОБА_10 чи ОСОБА_9 .

Мати чоловіка ОСОБА_6 народилася в 1940 році, коли Закарпатська область перебувала в складі інших держав, тому вона по різному іменувалася в документах, прізвище, ім`я та по-батькові її записувалося на українській мові, як ОСОБА_7 та на угорській мові, як ОСОБА_6 .

Згідно довідки про склад сім`ї за номером-282/02-22 від 06.04.2023 року за адресою АДРЕСА_1 проживають: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та бабуся ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Вважає, що записи про власника житлового будинку ОСОБА_7 у свідоцтві на власності на будинок та в рішенні № 50 від 14.03.1990 року Хустської районної ради про оформлення права власності на житловий будинок ОСОБА_9 було вчинено помилково, через прізвище імені та по-батькові ОСОБА_7 матері померлого чоловіка ОСОБА_4 , яка була записана в Погосподарських книгах сільської ради ОСОБА_7 , а тому ініціали її прізвища О.С. могли бути помилково записані при розбірливому їх написанні, як ОСОБА_15 , інших варіантів можливих для внесення таких помилкових відомостей немає.

У зв`язку з наведеним позивака просить:

- скасувати свідоцтво на право особистої власності, видане виконкомом Хустської районної ради народних депутатів від 16.03.1990 року ОСОБА_7 на жилий будинок,що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований в Хустському бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 198 від 24.03.1990 року.

- скасувати рішення № 50 виконкому Хустської районної ради народних депутатів від 14 березня 1990 року в частині оформлення права власності ОСОБА_9 на житловий будинок, що зареєстрований в АДРЕСА_1 .

- визнати право власності в порядку спадкування за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася. ЇЇ представник-адвокат Стець М.І., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги, подав суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без його участі та участі позивачки. Позовні вимоги підтримують.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 будучи повідомленими про день, час та місце проведення підготовчого засідання належним чином, в підготовче засідання не з`явилися, однак подали через канцелярію суду заяви про визнання вимог позивачки та розгляд справи у їх відсутність.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Хустської районної військової адміністрації будучи повідомлений про день, час та місце проведення підготовчого засідання належним чином, в підготовче засідання не з`явився. Представником ОСОБА_16 подано через канцелярію суду заяву про визнання позову та розгляд справи у їх відсутність за наявними у справі матеріалам.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 . /а.с.16/

Згідно довідки приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І. від 07.02.2022 року, індекс № 123/01-16, встановлено коло спадкоємців які прийняли спадщину, а саме: дружина померлого ОСОБА_1 , спадкоємець 1/3 частки, син померлого ОСОБА_2 спадкоємець 1/3 частки, дочка померлого ОСОБА_3 , спадкоємець 1\3 частки. /а.с.27/

Згідно свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстроване в Хустському державному підприємстві технічної інвентаризації за реєстровим номером-198 від 24.03.1990 року, виявлено, що власником житлового будинку, за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_7 . /а.с. 30/

Відповідно до відомостей Погосподарської книги, встановлено, що за період з 1990 по 2020 роки, в яку вносилися записи про власника будинку, членів його сім`ї Липчанської сільської ради, яка наданий час реформована в Липчанський старостинський округ Хустської територіальної громади, були зареєстровані:

- за 1986-1990 роки власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , членом сім`ї значиться її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- за 1991-1995 роки власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , членом сім`ї значиться її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- за 1996 -2000 роки власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , членами сім`ї значиться її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , невістка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , внук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- за 2001-2005 роки власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , членами сім`ї значаться її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , невістка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , внук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- за 2006-2010 роки власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , членами сім`ї значаться її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , невістка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , внук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- за 2011-2015 роки власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , членами сім`ї значиться її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , невістка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , внук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , внука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- за 2016-2020 роки власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а після її смерті власником записано ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ./а.с.41-49/

Відповідно до виписки з погосподарської книги виданою Липчанською сільською радою від 11.08.2020 року, №647, власником будинку за адресою АДРЕСА_1 , був ОСОБА_4 . /а.с.50/

Згідно довідки про склад сім`ї №282/02-22 від 06.04.2023 року, за адресою АДРЕСА_1 проживають: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та бабуся ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . /а.с.28/

Згідно частини статті 13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, має право безпосередньо звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно дост.16ЦК України визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, що підлягають захисту судом.

Встановивши факт порушення права, яке підлягає судовому захисту, суд повинен виходити з того, що захист порушеного права повинен бути ефективним. Тому наявні підстави для визнання зазначеного свідоцтва недійсним. Захист порушеного права у такий спосіб, як визнання недійсним правовстановлюючого документу, не суперечить вимогам ст.ст. 16, 20 ЦК України щодо способів захисту порушених прав.

Верховним Судом у постанові від 20 травня 2021 року № 361/953/16-ц (провадження № 61-3847 св 19) вказано, що визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно впливає на можливість реалізації прав особи, яка його отримала, щодо нерухомого майна, отже доводить дієвість та ефективність обраного позивачем способу захисту.

Аналогічний висновок наведено Верховним Судом у постанові від 02 червня 2021 року у справі № 351/1317/18 (провадження № 61-16345св20) та багатьох інших.

Таким чином, обраний спосіб захисту порушеного права шляхом визнання недійсними свідоцтва про право власності є належним (22 лютого 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 203/5561/16, провадження № 61-14898св21 (ЄДРСРУ № 103844338).

Крім того, Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 30 травня 2018 року у справі № 923/466/17 (провадження № 12-89 гс 18) зазначалося, що особа, законний інтерес або право якої порушено, може скористатися способом захисту, який прямо передбачено нормою матеріального права. На таку особу (позивача) не можна покладати обов`язку об`єднання вимог про визнання протиправним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та вимог про скасування правовстановлюючих документів на земельну ділянку, укладених (виданих) на підставі такого рішення.

Також Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21 грудня 2022 року у справі № 914/2350/18 (914/608/20), провадження № 12-83гс21, дійшла висновку про те, що «зважаючи на обставини цієї справи, які існували на момент звернення позивача з позовом та прийняття рішення судом першої інстанції, для захисту порушеного права власності позивача необхідно відновити становище, яке існувало до порушення. Вказане відповідає способу захисту, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 16 ЦК України.

Згідно норм ст.84ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

На підставі положень ст.1218ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Згідно ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За правилами ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Частиною 5 ст.1268 ЦК України встановлено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно вимог ч.3ст.1269ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вирішуючи питання судового збору залишає такий за позивачем.

На підставі ст.ст.328,1217,1218,1261,1268-1269 ЦК України, керуючись ст.ст.4,10,12-13,200,263-265,273,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати свідоцтво на право особистої власності, видане виконкомом Хустської районної ради народних депутатів від 16.03.1990 року ОСОБА_7 на жилий будинок,що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований в Хустському бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 198 від 24.03.1990 року.

Скасувати рішення № 50 виконкому Хустської районної ради народних депутатів від 14 березня 1990 року в частині оформлення права власності ОСОБА_9 на житловий будинок, що зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Визнати право власності в порядку спадкування за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.