Постанова № 119389628, 15.05.2024, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа №: 302/462/24 Провадження № 3/302/220/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2024 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал (протокол серії ВАД № 543354 від 10.04.2024), який надійшов з ВП №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , м.т. НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 . протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2024 року біля 13-34 год., ОСОБА_3 порушила вимоги статті 150 СК України, що виразилося у неналежному здійсненні догляду за своєю малолітньою донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка без поважних причин пропустила 27 навчальних днів у Пилипецькому ліцеї, та своїми діями ОСОБА_3 повторно протягом року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнала, проти обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечувала, підтвердила свої письмові пояснення, які є в матеріалах справи, у вчиненому щиро розкаялася, просить суворо її не карати та запевнила суд, що належні висновки для себе зробила.

Вивчивши надані матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується наступними доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 543354 від 10.04.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відображеними нею у протоколі про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що остання свою провину визнавала у повному обсязі, не заперечувала проти фактичних обставин, викладених у складеному протоколі, інформацією Пилипецького ліцею від 02.04.2024 року про систематичні пропуски уроків в ліцеї ОСОБА_4 , учениці 7 «Б» класу (а.с.3), копією постанови Міжгірського районного суду від 30.10.2023 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу (а.с.7).

Приймаючи до уваги характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_3 , суд враховує особу правопорушника, її вік, матеріальний та сімейний стан, а також приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_3 ніде не працює, суспільно-корисною працею не займається, постійного джерела прибутку не має, у неї наявні міцні соціальні зв`язки: ОСОБА_3 заміжня, має на утриманні малолітню дитину, 2011 року народження. Також суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_3 раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, проте належних та відповідних висновків для себе не зробила та знову вчинила адміністративне правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП повторно протягом року, а тому, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до правопорушника ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.184 ч.2, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватою ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_5 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави, в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі - 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, рахунок - UA908999980313111256000026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Адміністративний штраф сплачувати: ГУК у Зак. обл/Міжгірська тг/210811002, код ЄДРПОУ 37975895, рахунок - UA208999980313020106000007423, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету- 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Роз`яснити правопорушнику, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО