Ухвала суду № 119388047, 30.05.2024, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про повернення скарги без розгляду

"30" травня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1776/22

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши скаргу (вх. № 2-874/24 від 27.05.2024) представника Приватного підприємства "РАДА-17" на дії державного виконавця

у справі № 916/1776/22

за позовом керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області (66302, Одеська обл., Подільський район, м. Подільськ, проспект Шевченка, 10)

в інтересах держави в особі Подільської міської ради Подільського району Одеської області (66300, Одеська обл., Подільський район, м. Подільськ, проспект Шевченка, 2; код ЄДРПОУ 33909986)

до відповідача: Приватного підприємства "РАДА-17" (66300, Одеська обл., Подільський район, м. Подільськ, вул. Соборна, 196; код ЄДРПОУ 31795745)

про стягнення 783 239,12 грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа № 916/1776/22 за позовом керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Подільської міської ради Подільського району Одеської області до Приватного підприємства "РАДА-17" про стягнення 783 239,12 грн.

Рішенням від 07.11.2022 позов було задоволено у повному обсязі.

27.05.2024 за вх. № 2-874/24 до суду надійшла скарга представника відповідача на дії держаного виконавця.

Розглянувши подану скаргу, суд дійшов висновку про її повернення без розгляду у зв`язку з наступним.

Частиною 2 статті 170 ГПК України передбачено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Належних доказів надсилання скарги з додатками іншим учасникам справи до суду не надано.

Так, скаржником надано суду описи вкладення на ім`я Подільської міської ради Подільського району Одеської області, Подільському відділу ДВС та ТОВ «РЕМБУДЗВ`ЯЗОК».

При цьому вказані описи вкладення в переліку документів містять лише додатки до скарги, в той час як самої скарги не зазначено.

Також суд звертає увагу скаржника, що відповідно до пункту 8 Загальної частини Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів. До внутрішніх поштових відправлень належать зокрема листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю.

Згідно з пунктом 19 Загальної частини Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 2 Загальної частини Правил визначено, що поштове відправлення з оголошеною цінністю - реєстровані лист, бандероль, посилка, прямий контейнер, які приймаються для пересилання з оцінкою вартості вкладення, визначеною відправником; реєстрованим поштовим відправленням є поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку.

Крім того, відповідно до пункту 2 Правил розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Згідно з пунктом 3.2.1.7. Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" № 211 від 12.05.2006, на прийнятий лист (бандероль) з оголошеною цінністю відправнику видається розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція), в якому, крім даних, передбачених для рекомендованих поштових відправлень, зазначається сума оголошеної цінності та сума післяплати.

Вищевикладені норми свідчать про те, що підтвердженням надання послуг поштового зв`язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкту поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість. При цьому, опис вкладення у цінний лист без розрахункового документу не може бути належним доказом надіслання відповідних документів.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.07.2018 у справі № 921/311/17-г/7 та від 29.01.2019 по справі № 922/705/18.

Проте, у поданих матеріалах скарги відсутній розрахунковий документ (поштова квитанція або фіскальний чек), який скаржнику слід також було надати до суду разом з описами вкладення.

Крім того, за частиною 3 ст. 41 ГПК України у справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Суд звертає увагу, що учасником даної справи є також Подільська окружна прокуратура Одеської області (66302, Одеська обл., Подільський район, м. Подільськ, проспект Шевченка, 10), керівником якої подано позов в інтересах держави у даній справі.

Доказів надсилання скарги з додатками Подільській окружній прокуратурі Одеської області до суду не надано.

За приписами частини 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, скарга представника відповідача на дії державного виконавця підлягає поверненню без розгляду у зв`язку з тим, що скаржником не надано до суду належних доказів надсилання скарги з додатками іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу (вх. № 2-874/24 від 27.05.2024) представника Приватного підприємства "РАДА-17" на дії державного виконавця у справі № 916/1776/22 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 30.05.2024 та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строк, визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Волков