Ухвала суду № 119384675, 23.05.2024, Оболонський районний суд міста Києва

23.05.2024 Справа № 756/1276/16-к

Справа № 756/1276/16-к

№ 1-кп/756/40/24

УХВАЛА

23 травня 2024 року м. Київ

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурорів: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 371 КК України, ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 371 КК України, ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 371 КК України, ОСОБА_12 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 371 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинуваченим ОСОБА_9 заявлено клопотання по призначення почеркознавчої експертизи, на розгляд експертів він просив поставити питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_9 у документі «опис матеріалів кримінального провадження №12014100000000220» ОСОБА_9 , від його імені, чи іншою особою?

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_9 , вказав, що у долученому до кримінального провадження прокурором томі №1(судовий том №6) аркуш справи 141 знаходиться документ «опис матеріалів кримінального провадження №12014100000000220», який підписано нібито слідчим СВ Солом`янського РУ ОСОБА_9 але він цей документ не підписував, у цьому ж тому на аркушах №141,147,188,189,191,193,197,199,206,209,211 знаходяться документи які мітять його вільні зразки підпису, які він підписував, також до свого клопотання він долучив виконані ним особисто експериментальні зразки підпису, які просив використати під час проведення експертизи.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.3 ст.358 ПК України якщо долучений до матеріалів кримінального провадження або наданий суду особою, яка бере участь у кримінальному провадженні, для ознайомлення документ викликає сумнів у його достовірності, учасники судового провадження мають право просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або призначити відповідну експертизу цього документу.

Враховуючи, що під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_9 , вказав на те, що наданий стороною обвинувачення як доказ документ «опис матеріалів кримінального провадження №12014100000000220» на якому є підпис, виконаний від його імені викликає сумнів у його достовірності, оскільки він особисто цей документ не підписував, що він складав інший опис матеріалів кримінального провадження, який включав більшу кількість документів, суд вважає, що ці обставини мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а оскільки для їх з`ясування необхідні спеціальні знання слід призначити запропоновану у клопотанні експертизу, на розгляд якої поставити запропоновані питання, проведення якої доручити експерту (експертам) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Для дослідження експерту слід направити том №6 кримінального провадження за № 756/1276/16-к та експериментальні зразки підпису ОСОБА_9 на 7 аркушах.

На підставі викладеного та керуючись ст. 242,332, 358 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 - задовольнити.

Призначити у справі за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 371 КК України, ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 371 КК України, ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 371 КК України, ОСОБА_12 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 371 КК Українисудово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_9 у документі «опис матеріалів кримінального провадження №12014100000000220», який знаходиться томі №6 аркуш справи 141, ОСОБА_9 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Експертам направити: том №6 кримінального провадження за № 756/1276/16-к,в якому на арк.№141 знаходиться документ «опис матеріалів кримінального провадження №12014100000000220», який підписано нібито слідчим СВ Солом`янського РУ ОСОБА_9 , на арк. № 141,147,188,189,191,193,197,199,206,209,211 знаходяться вільні зразки підпису ОСОБА_9 , клопотання про призначення експертизи та експериментальні зразки підпису ОСОБА_9 на 7 аркушах.

Попередити експерта(експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1