Ухвала суду № 119384503, 27.05.2024, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/18488/16-ц

Провадження №: 6/752/264/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Бєляєвої К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на виконання заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 20.04.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 752/18488/16-ц, а саме заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20.04.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що на виконання рішення суду видано виконавчий лист № 2/752/1702/17м та 20.07.2017 головним державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2. 19.05.2022 державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 прийнято постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. 15.08.2022 виконавчий лист « 2/752/1702/17 було повторно подано до ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві. 22.08.2022 державним виконавцем винесено повідомлення № НОМЕР_1 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання. Оскільки, стягувач після повторного подання виконавчого листа до ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві у зв`язку зі збройною агресією рф та постійними обстрілами м. Києва тимчасово виїхав за кордон, то про хід виконавчого провадження йому вдалося дізнатися лише під час усного спілкування з працівниками виконавчої служби після свого повернення. Під час перевірки стягувачем отриманої поштової кореспонденції, за час його відсутності, виконавчий лист та повідомлення № НОМЕР_1 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання виявлені не були. Для отримання відомостей про направлення виконавчого листа ОСОБА_1 звернувся із заявою до ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві. З відповіді ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві вбачається, що державний виконавець виніс повідомлення № НОМЕР_1 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, проте про направлення самого виконавчого листа не згадується.

Враховуючи викладене, заявник просить видати дублікат виконавчого листа на виконання заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20.04.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, а саме грошових коштів у розмірі 153457,20 грн, 3% річних у розмірі 767,10 грн, судовий збір у розмірі 1542,20 грн, а всього 155766,50 грн.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Інші сторони в судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа, виходячи з наступного.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20.04.2017 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 153457,20 грн, три відсотки річних у розмірі 767,10 грн та судовий збір у розмірі 1542,20 грн, а всього 155766,50 грн.

Як вбачається з листа Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 81978 від 09.05.2023, ОСОБА_1 повідомлено, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № НОМЕР_2. З примусового виконання виконавчого листа № 752/18488/16-ц, виданий Голосіївським районним судом м. Києва 06.07.2017 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 153457,20 грн, три відсотки річних у розмірі 767,10 грн, та судовий збір у розмірі 1542,20 грн, а всього 155766,50 грн.

19.05.2022 державним виконавцем, згідно п. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до заяви ОСОБА_1 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Постанову разом з виконавчим документом направлено рекомендованим листом за трекінгом № 0302211842713 на адресу стягувача.

15.08.2022 повторно на адресу відділу надійшов виконавчий документ № 752/18488/16-ц, виданий Голосіївським районним судом м. Києва 06.07.2017 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 153457,20 грн, три відсотки річних у розмірі 767,10 грн, та судовий збір у розмірі 1542,20 грн, а всього 155766,50 грн.

22.08.2022 державним виконавцем керуючись п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» винесено повідомлення № НОМЕР_1 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.03.2024 заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20.04.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задоволено. Виправлено описку у вступній та резолютивній частині заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20.04.2017, а саме замість помилково зазначеного прізвища позивача « ОСОБА_1 » зазначити вірне прізвище позивача « ОСОБА_1 ». Постановлено вважати вірним прізвищем позивача « ОСОБА_1 ».

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Частиною 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію.

З огляду на зміст частини першої статті 11 Закону № 1404-VIII строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - це період часу, в межах якого стягувач має право пред`явити виконавчий документ до примусового виконання.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону № 1404-VIII; близький за змістом припис був відображений у частині другій статті 24 Закону № 606-XIV).

У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України; близький за змістом припис відображений у частині першій статті 329 ГПК України).

При цьому суд враховує правовий висновок, викладений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 21.08.2019 по справі №2-836/11, яка зазначила, що якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Аналізуючи обставини, встановлені в судовому засіданні справи у сукупності з наданими доказами, враховуючи, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого 20.04.2017 по справі №752/18488/16-ц, сплинув 22.06.2020 і стягувач не просив його поновити, то відсутні підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

За таких обставин на день постановлення цієї ухвали відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на виконання заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 20.04.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Мазур Ю.Ю.