Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 752/6194/24
Провадження № 2-сз/752/31/24
У Х В А Л А
Іменем України
27 травня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Столітнього Михайла Миколайовича, про повернення 50 % судового збору, в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованостіза кредитним договором,-
в с т а н о в и в :
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" -адвокат Столітній Михайло Миколайович звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 50%, що становить 1211,20 грн., який було сплачено за подання позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заява обґрунтована тим, що ухвалою суду між сторонами затверджено мирову угоду, тому 50% судового збору підлягає поверненню.
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що заява задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат (ч. 4 ст. 142 ЦПК України).
Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №4877959 від 05.10.2021 у розмірі 41232,00 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн.
При подачі позову сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.05.2024 спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фінтраст Україна", в особі генерального директора Леонової Валерії Вадимівни , та ОСОБА_1 , про затвердження мирової угоди, укладеної 17.04.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фінтраст Україна" в особі генерального директора Леонової Валерії Вадимівни, та ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна", від імені та в інтересах якого діє адвокат Столітній Михайло Миколайович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №4877959 від 05.10.2021, задоволено. Затверджено мирову угоду, укладену 17.04.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фінтраст Україна", в особі генерального директора Леонової Валерії Вадимівни , та ОСОБА_1 .
Так, сторони в мировій угоді, серед іншого, домовились, що відповідач ОСОБА_1 відшкодовує позивачеві 2422,40 грн. сплаченого судового збору, а отже сторони під час укладення мирової угоди передбачили порядок розподілу судових витрат.
Тому, застосування ч. 1 ст. 142 ЦПК України суд не вбачає.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що подана заявником заява задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.142, 260, 352-355 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви представника позивача - адвоката Столітнього Михайла Миколайовича, про повернення 50 % судового збору, в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна", від імені та в інтересах якого діє адвокат Столітній Михайло Миколайович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованостіза кредитним договором, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Слободянюк
Судове рішення № 119384499, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 27.05.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 752/6194/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: