Ухвала суду № 119384480, 15.05.2024, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/3517/22

Провадження № 6/752/424/24

У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Любаренко Денис Олегович, заінтересовані особи: Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду із заявою за участю заінтересованих осіб: Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа №752/3517/22, виданого 13.12.2022 Голосіївським районним судом м. Києва, таким, що не підлягає виконанню. Стягнути судові витрати, понесені ОСОБА_1 з ОСОБА_2

15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільно-процесуальний Кодекс України у редакції Закону № 2147-VІІІ.

Відповідно до ч.ч. 1,2,4 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Вказана норма процесуального закону відноситься до Розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

08 лютого 2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України згідно яких, зокрема, ч. 2 ст. 183 ЦПК України доповнено абзацом другим.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа №752/3517/22, провадження №2/752/5654/22, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа: КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" про стягнення коштів, яке рішенням від 22.09.2022 задоволено.

Так, із матеріалів справи вбачається, що до поданої заяви представником заявника було долучено накладні з описом вкладення про направлення ОСОБА_2 та до Голосіївського районного відділу ДВС заяви з додатками. Натомість, до заяви не надано доказів про направлення іншим учасникам справи заяви з додатками, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва"

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заяву подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви подання іншим учасникам справи, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. 183, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Любаренко Денис Олегович, заінтересовані особи: Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя А. В. Слободянюк