Ухвала суду № 119384148, 23.05.2024, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа№ 712/2227/15

Провадження№ 1-кп/712/62/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого(адвоката) ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 скерував клопотання через канцелярію суду про призначення йому іншого адвоката за рахунок Держави.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову представляти інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 , поясняючи, що останній не додаючи жодних доказів, дає власні оціночні судження щодо його роботи як адвоката, обвинувачує в неналежному виконанні ним професійних обов`язків, а саме неналежного захисту, такі дії підривають його авторитет та професійну репутацію.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просив задовольнити його клопотання та призначити захисника за рахунок держави, через відсутністькоштів дляоплати послугзахисника ОСОБА_7 ,який надававпослуги відповіднодо договору про надання правової допомоги.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_5 не заперечував та вважає, що є усі підстави для заміни захисника.

Прокурор та представник потерпілого у вирішенні клопотання захисника та обвинуваченого покладались на розсуд суду.

Суд заслухавши учасників процесу, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно ч.2ст.54 КПК України, відмова від захисника або його заміна повинна відбуватись виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Відповідно до ч. 3ст.54 КПК України, відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України, захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках: незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника, тобто така відмова захисника відповідає зазначеній нормі закону.

Враховуючи, що відмова обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника - адвоката ОСОБА_5 , який здійснює захист на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 023-0001448 від 09.07.2021, не суперечить вимогам ч.1 ст.54 КПК України, а також відмова захисника - адвоката ОСОБА_5 від виконання своїх обов`язків не суперечить вимогам п. 2 ч. 4 ст.47 КПК України, тому суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають до задоволення.

Крім того, згідно п.2 ч.1, ч. ч. 2-3 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні. Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи наявний конфлікт інтересів, суд вважає за необхідне прийняти відмову захисника ОСОБА_5 та з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_4 права на захист, призначити захисника за рахунок Держави, так як це надасть можливість виконати вимоги кримінального судочинства, забезпечити право особи на захист та сприятиме забезпеченню рівності можливостей сторін кримінального провадження під час здійснення правосуддя, а також повному, об`єктивному і всебічному розгляду.

Керуючись ст. 54 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Прийняти відмову від захисника ОСОБА_5 , який діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 023-0001448 від 09.07.2021.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про надання захисника за рахунок Держави, задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 12014250040004876 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 19.06.2024 о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1