Рішення № 119383976, 20.05.2024, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/1309/23

провадження № 2/691/98/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Гергель М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з Канаан Рібал 3% річних у розмірі 23183 грн. 23 коп. та інфляційні нарахування у розмірі 121959 грн. 79 коп. Також просив судові витрати покласти на відповідача.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач зазначає, що ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» згідно з договором про відступлення прав вимоги від 06.03.2018, отримало право вимоги за договором кредиту і забезпечення № 15А від 14.01.2008, укладеного між ВАТ «Комерційний банк Експобанк», у подальшому ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» та ОСОБА_2 порушення умов договору останній кредит не повернув у повному обсязі, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 257416 грн. 50 коп., яку із боржника вирішено стягнути відповідно до рішення Городищенського районного суду від 15.10.2015, на виконання якого було видано виконавчий лист, для належного виконання якого ухвалою Городищенського районного суду від 31.01.2020 було замінено сторону виконавчого провадження, а саме первісного кредитора ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» на ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». Станом на 29.09.2023 рішення суду не виконано, заборгованість боржником не погашена та загальна сума заборгованості складає 257416 грн. 69 коп. Розмір грошового зобов`язання за час прострочення виконання рішення суду становить: 145143 грн. 02 коп., яка складається із 23183 грн. 23 коп. - 3% річних та 121959 грн. 79 коп. - інфляційних витрат.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Царьов М.В. подав на адресу суду клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи, оскільки він подав відзив на позовну заяву та з метою врахування думки позивача і його позиції стосовно поданого відзиву, та ознайомлення суду з позицією відповідача.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача просить поновити строк для подання відзиву, оскільки відповідач не має юридичної освіти та вимушений був звертатися за правничою допомогою. У свою чергу, представник відповідача завантажений, є представником у трьох справах у судах, що були ініційовані позивачем до відповідача. Представнику відповідача був необхідний час для ознайомлення з матеріалами справи та складання обґрунтованого відзиву.

При цьому суд враховує, що провадження у даній справі відкрито ухвалою від 16.10.2023. У відповідності до ст. 274 ЦПК України, судом прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, одноособово суддею. Відповідачу направлено копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та роз`яснено, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, він має право, протягом 15 днів з дня її отримання, подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до реєстру відправки поштових повідомлень, відповідач ОСОБА_1 отримав поштове відправлення особисто 25.10.2023.

За довідкою секретаря судових засідань, представнику відповідача надано доступ до матеріалів справи в ЕС 12.12.2023.

У той же час, відзив на позовну заяву надійшов до суду лише 20.05.2024, тобто через 5 місяців і 8 днів після отримання доступу до матеріалів справи.

Позовна заява складається з 6 сторінок і має 9 додатків.

Відзив на позовну заяву складає 9 сторінок.

Складання відзиву не потребувало проведення складних розрахунків чи залучення спеціалістів у цій галузі. Суть відзиву стосується лише відповідальності відповідача за невиконання зобов`язання, що передбачена Цивільним кодексом.

Тому суд не вбачає жодних об`єктивних підстав, які б виправдовували настільки тривалий час для складання та подання відзиву на позовну заяву та приймає рішення про відмову в поновленні строку для подання відзиву на позовну заяву.

Тому суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання та врахування доводів відповідача, що викладені у відзиві на позовну заяву.

Оскільки відзив на позовну заяву судом прийнятий не був, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Ознайомившись із матеріалами справи суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Городищенського районного суду від 15.10.2015, частково задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Експобанк» та стягнено солідарно на користь останнього з Канаан Рібал та ТОВ «Автобізнес-Україна» заборгованість за договором кредиту № 15А від 14.01.2008 у розмірі 257416 грн. 69 коп. та 1831 грн. 40 коп. судових витрат. У справі видано виконавчий лист.

Ухвалою Городищенського районного суду від 31.01.2020 замінено стягувача ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» на правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Постановою головного державного виконавця Городищенського РВ ДВС Статнік О.О. від 21.06.2016, повернуто виконавчий лист № 691/464/15-ц виданий 09.11.20215, стягувачу у зв`язку із відсутнім майном у боржника на яке може бути звернено стягнення.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. від 24.11.2021, повернуто виконавчий лист № 691/464/15-ц виданий 09.11.20215, стягувачу та припинено чинність арешту майна боржника від 18.02.2020 за ВП № 60986264, припинено чинність арешту коштів боржника від 18.02.2020 ВП № 60986264 та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Відповідно до ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами, ч. 1 ст. 18 ЦПК України.

Враховуючи, що рішення суду є обов`язковим, зокрема, й для відповідача, та з огляду на те, що відповідач порушив грошове зобов`язання з виплати суми заборгованості, у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних відповідно до ст. 625 ЦК України.

Право позивача вимагати від відповідача сплатити інфляційні втрати та 3% річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає в отриманні компенсації (плати) від відповідача за користування утримуваними ним грошовими коштами.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції є способом захисту його майнового права та інтересу від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів.

Таким чином стягнення коштів, втрачених внаслідок інфляції, а також трьох процентів річних від простроченої суми є самостійним способом захисту цивільних прав і забезпечення виконання цивільних зобов`язань.

У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за кредитом, кредитором були нараховані фінансові санкції, передбачені ст. 625 ЦК України.

Правовий аналіз положень ст. 526, 599, 611, 625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ст. 625 ЦК України, за увесь час прострочення.

Зазначена позиція підтверджена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 04.06.2019 у справі № 916/190/18 (провадження № 12-302гс18) та від 08.11.2019 у справі № 127/15672/16-ц.

Невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі ст. 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення (висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 08 листопада 2019 року у справі № 127/15672/16-ц (провадження 254цс 19). Позивач має право на компенсацію знецінення неповернутих коштів за час невиконання рішення суду про стягнення суми, яке викликане недобросовісною поведінкою боржника та недосконалістю системи виконання судових рішень у державі.

Згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача за період з 29.09.2020 по 29.09.2023 складає 257416 грн. 69 коп., з яких 3 % річних становить 23183 грн. 23 коп., інфляційні нарахування складають 121959 грн. 79 коп.

Суд не погоджується з указаним обрахунком періоду стягнення 3 % річних та інфляційних нарахувань з наступних підстав.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Із 24.02.2024 та на день винесення рішення судом, на території України діє воєнний стан, уведений Указом Президента України «Про введення воєнного стану» від 24.02.2022 № 64/2022 та затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, на період якого розповсюджується п. 18 Положень.

Тому суд вважає, що з ОСОБА_1 слід стягнути інфляційні нарахування та 3 % річних на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» за період із 29.09.2020 по 23.02.2022.

Відповідно до інформації Міністерства фінансів України, індекс інфляції в Україні у вересні 2020 року становив 100,5, жовтні 2020 року 101,0, листопаді 2020 року 101,3, грудні 2020 року 100,9, січні 2021 року 101,3, лютому 2021 року - 101,0, березні 2021 року 101,7, квітні 2021 року - 100,7, травні 2021 року - 101,3, червні 2021 року - 100,2, липні 2021 року 100,1, серпні 2021 року 99,8, вересні 2021 року 101,2, жовтні 2021 року 100,9, листопаді 2021 року 100,8, грудні 2021 року 100,6, у січні 2022 року 101,3, у лютому 2022 року 101,6.

Тому інфляційні втрати становлять:

- 2 дні вересня 2020 року - ((індекс інфляції х суму заборгованості):100)-сума заборгованості = ((100,5 х 257416,69):100)- 257416,69 = 1287,08 грн./30=42,90 грн. х 2=85,80 грн.,

- жовтень 2020 року - ((індекс інфляції х суму заборгованості):100)-сума заборгованості = ((101,0 х 257416,69):100)- 257416,69 = 2574,16 грн.,

- листопад 2020 року 3346,41 грн., грудень 2020 року 2316,75 грн.,

- січень 2021 року 3346,41 грн., лютий 2021 року - 2574,16 грн., березень 2021 року 4376,08 грн., квітень 2021 року 1801,91 грн., травень 2021 року - 3346,41 грн., червень 2021 року 514,83 грн., липень 2021 року 257,41 грн., серпень 2021 року індекс інфляції не нараховується оскільки показник від`ємний і становить -514,83 грн., вересень 2021 року 3089,00 грн., жовтень 2021 року 2316,75 грн., листопад 2021 року 2059,33 грн., грудень 2021 року 1544,50 грн.;

- січень 2022 року 3346,41 грн., 23 дні лютого 2022 року 3383,19 грн.

Таким чином, інфляційні втрати, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 становлять - 40279 грн. 42 коп.

Щодо стягнення 3% річних від простроченої суми заборгованості, суд вважає, що з відповідача слід стягнути указану заборгованість у наступному розмірі.

Сума основного боргу х 3% річних : 100 : 365 х кількість днів прострочення (із 29.09.2020 по 23.02.2022) = 257416,69 х 3 : 100 : 365 х 513 = 10853 грн. 81 коп.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних втрат у сумі 40279 грн. 42 коп. та 3% річних у сумі 10853 грн. 81 коп., загальна сума, що підлягає стягненню складає 51133 грн. 23 коп.

Також із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» слід стягнути сплачений судовий збір пропорційно до розміру задоволення позовних вимог у сумі 945 грн. 56 коп.

Керуючись ст. 5, 6, 12, 13, 14, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 273, 280 282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання та 3 (три) проценти річних від простроченої суми заборгованості у сумі 51133 (п`ятдесят одна тисяча сто тридцять три) грн. 23 коп. та судовий збір у сумі 945 (дев`ятсот сорок п`ять) грн. 56 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л. В. Подорога