Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 645/7248/21
Провадження № 1-кп/645/253/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2024 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарясудових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова клопотання про примусовий привід обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса мешкання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В підготовчі судові засідання, які були призначені на 21 травня 2024 року та 30 травня 2024 року обвинувачений без поважних причин не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого та відкладення проведення підготовчого судового засідання.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник потерпілого КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.
Суд, заслухавши думкупрокурора, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України відкласти на 10.06.2024 року 14 годину 30 хвилин.
Здійснити привід в судове засідання, яке призначене на 14годину30хвилин10червня 2024року до приміщення Фрунзенського районного суду м. Харкова (м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 32/38) обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса мешкання: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання даної ухвали покласти на ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Зобов`язати особу, яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 119383891, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) було прийнято 30.05.2024. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 645/7248/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: