Ухвала суду № 119383540, 27.05.2024, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 466/11659/23

провадження № 1-в/610/55/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія клопотання Державної установи «Личаківська виправна колонія (№ 30)» про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Львові, громадянина України, який зареєстрований та до засудження проживав у АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

засудженого 30.06.2020 Сахівським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

відбуваючого покарання у Державній установі «Покровська виправна колонія (№ 17)»,

Початок строку: 02.06.2020. Кінець строку: 02.07.2024, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2023 адміністрація Державної установи «Личаківська виправна колонія (№ 30)» звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 . Подання обґрунтовано тим, що 26.08.2020 засуджений ОСОБА_5 прибув до Державної установи «Личаківська виправна колонія (№ 30)». За час відбування покарання в установі порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочувався 2 рази, приймав активну участь у роботах з благоустрою установи та відділення. Вищенаведене стало підставою для звернення з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 як особи, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 15.04.2024 вказане клопотання направлено до Балаклійського районного суду Харківської області, для розгляду по суті, оскільки засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ «Покровська виправна колонія (№ 17)», яка надійшла 07.05.2024.

Представник Державної установи «Личаківська виправна колонія (№ 30)» до суду не з`явився, заяв або клопотань від нього не надходило.

Представник ДУ «Покровська виправна колонія (№ 17)» у судовому засіданні пояснив, що не має можливості надати характеристику на засудженого ОСОБА_6 , оскільки останній прибув до установи лише 03.04.2024. на теперішній час засуджений ОСОБА_5 поміщений до ДІЗО установи на 10 діб, так як порушив режим тримання.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність даних, які б свідчили про виправлення засудженого.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Ознайомившись з матеріалами справи та особовою справою засудженого, вислухавши пояснення засудженого, представника адміністрації виправної колонії та думку прокурора, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого з таких підстав.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений фактично відбув необхідну частину покарання, передбаченого вироком суду, та своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26 квітня 2002 року визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Відповідно до положень п. 17 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України суду слід ретельно з`ясовувати: ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, а також його наміри щодо прилучення до праці.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.

Засуджений ОСОБА_5 раніше судимий:

02.04.2005 Сихівським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 121, ст. 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 18.09.2006 умовно-достроково на невідбуту частину покарання 11 місяців, 25 днів;

08.12.2011 Апеляційним судом Львівської області за п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі. Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26.01.2016 застосовано ч. 5 ст. 72 КК України. Звільнений 03.02.2016 по відбуттю покарання;

11.04.2018 Пустомитівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

29.01.2020 Сихівським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 30.06.2020 засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 , останній прибув до ДУ «Покровська виправна колонія (№ 17)» 03.04.2024.

За час перебування в установі засуджений ОСОБА_5 характеризується посередньо, до встановленого порядку відбування покарання ставиться негативно, має високу криміногенну зараженість та притаманність ознак послідовно-криміногенного типу особистості. 13.05.2024 порушив режим тримання, яке виразилось у палінні у невідведеному для цього місці, зухвалій поведінці та висловлюванні невдоволення встановленого режиму тримання, вживаючи нецензурну та жаргонну лексику, за що був поміщений до ДІЗО строком на 10 діб.

Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до переконання, що засуджений за час відбування покарання не довів своє виправлення.

Суду не надано доказів про те, що в особистості засудженого відбуваються позитивні зміни, які створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Не знайшли в суді свого підтвердження доводи клопотання про те, що засуджений вже довів своє виправлення, цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26 квітня 2002 року, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної установи «Личаківська виправна колонія (№ 30)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали складено і оголошено 30.05.2024 о 13.30 годині.

Суддя ОСОБА_1