Єдиний державний реєстр судових рішень
366/616/24
Провадження № 2/366/329/24
У Х В А Л А
29.05.2024 смт. Іванків
Іванківський районний суд Київської області у складі судді Слободян Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
В С Т А Н О В И В:
28.02.2024 позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача. В той же день справа згідно з протоколом авторозподілу передана судді Слободян Н.П.
01.03.2024 у справі відкрите провадження, вирішено проводити розгляд справи у порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Копію ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками направлено учасникам справи.
П.11 ст. 187 ЦПК України визначено, що «суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175,177цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали».
З позовної заяви вбачається, що представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кожухівський Я.І., звернувся з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з нього заборгованість за кредитним договором № 2846564 від 22.01.2022 в розмірі 39280,63 грн. та за кредитним договором № 5578997 від 21.02.2022 у розмірі 12763,45 грн.
Ознайомившись із змістом позовної заяви та проаналізувавши додані до неї додатки, вважаю, що така підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Вимоги до позовної заяви встановлені ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Крім того, Закон України «Про судовий збір» визначає ставки для сплати судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви, що містить вимоги майнового та немайнового характеру.
Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8.07.2011 р., за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру стягується судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви майнового характеру стягується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України «Про державний бюджет України на 2024 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2023 році з 01 січня встановлений у розмірі 3028 грн.
Отже, судовий збір за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить у розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але ( у 2024 році) не менше 3028 грн.
При цьому, як вбачається з платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 57210 від 06.02.2024 ( а.с.54) Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн., при цьому, згідно позовної заяви заявлено дві позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором № 2846564 від 22.01.2022 в розмірі 39280,63 грн. та за кредитним договором № 5578997 від 21.02.2022 у розмірі 12763,45 грн. Таким чином, залишається несплаченим судовий збір ще за одну позовну вимогу у розмірі 3028 грн.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк для усунення зазначених вище недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст. 32, 185, 187 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заявуТОВ«Фінансовакомпанія«Європейськаагенціязповерненняборгів»до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимидоговорами залишити без руху.
Надати позивачу/його представнику строк для усунення недоліків (доплати судового збору), який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху та роз`яснити, що у випадку виконання у встановлений строк відповідних вимог ухвали суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання, інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Н.П. Слободян
Судове рішення № 119382548, Іванківський районний суд Київської області було прийнято 29.05.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 366/616/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: