Постанова № 119382306, 28.05.2024, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/508/24

Провадження № 3/353/303/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської областіЛущакН.І.,за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,розглянувши матеріалисправи,які надійшливід відділенняполіції №5(м.Тлумач)Івано-Франківськогорайонного управлінняполіції ГУНПв Івано-Франківськійобласті,про притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Делева Тлумацького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працюючого механіком в ТОВ «Укрспецоборонконтракт», громадянина України, за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

08.05.2024 року о 17 год. 40 хв. по вул. Грушевського в м. Тлумачі водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило. Повідомив, що жодних заяв та клопотань поштою не направляв, до канцелярії суду не подавав, на адресу електронної пошти суду не надсилав.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав, суду пояснив, що 08.05.2024 року він рухався по вул. Грушевського в м. Тлумачі. В машині пробилося колесо, тому він зупинився недалеко від заправки. Через деякий час, коли він стояв біля машини, до нього під`їхало два екіпажі патрульної поліції. Машину забрали евакуатором. Вказав, що він їхав на цвинтар, а перед тим випив 3 пляшки пива.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненомуправопорушенні зач.1ст.130КУпАП доведенаматеріалами справи,зокрема даними,що містятьсяу: протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 585410 від 08.05.2024 року (а.с. 2), який складений уповноваженою на те особою інспектором СРПП відділення поліції№5(м.Тлумач)Івано-Франківськогорайонного управлінняполіції ГУНПв Івано-Франківськійобласті капітаном поліції Боднарчуком В.М., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП, та підписаний ним. Відповідно до протоколу ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбаченіст. 63 Конституції Українитаст. 268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області, однак ОСОБА_1 відмовився від підписання про ознайомлення з зазначеним. Також зазначено, що ОСОБА_1 відмовився підписати протокол про ознайомлення з його змістом. Особу водія встановлено на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 07.03.2023 року ТСЦ 2642. Посвідчення водія у ОСОБА_1 працівниками поліції було вилучено та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, про те останній відмовився підписати вказане. Також зазначен, що ОСОБА_1 від надання пояснення по суті вчиненого порушення відмовився; акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 4). Огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння у ОСОБА_2 : запахом алкоголю з порожнини рота, тремтінням пальців рук, нестійкою ходою, почервонінням шкіри обличчя, згідно якого інспектором даній особі було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою «Alcotest Drager 6810»,останній відпроходження огляду настан сп`яніннявідмовився; направленні наогляд водіятранспортного засобуз метоювиявлення стануалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції від08.05.2024року (а.с.3),згідно якого08.05.2024року о19год.10хв. інспектором СРПП відділення поліції№5(м.Тлумач)Івано-Франківськогорайонного управлінняполіції ГУНПв Івано-Франківськійобласті капітаном поліції Боднарчуком В.М. у водія транспортного засобу ОСОБА_2 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтінням рук, нестійка ходою, почервоніння шкіри обличчя, та інспектором дану особу було направлено на огляд в Комунальне некомерційне підприємство «Прикарпатський обласний клінічний центр психологічного здоров`я Івано-Франківської області», останній від огляду на стан сп`яніння відмовився.

В матеріалах справи відсутня копія протоколу про адміністративне правопорушення, що свідчить про виконання працівником поліції своїх обов`язків щодо її вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню та мають значення при прийнятті рішення по справі, є належними та допустимими. Відповідно відсутні сумніви у їх достовірності та істинності.

Згідностатті 251 КУпАПвідеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, в їх сукупності, судом були досліджені відеозаписи з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) інспекторів патрульної поліції.

З оглянутогов судовомузасіданні відеозаписуправопорушення від08.05.2024року (а.с.5),отриманого підчас виконанняпрацівниками поліціїслужбових обов`язків,безсторонньо зафіксовані деякі обставини події: зокрема, чітко видно, що автомобіль марки «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1 , рухався в м. Тлумачі по вулиці Винниченка та повернув на вулицю Грушевського. ОСОБА_1 стояв біля автомобіля і своїми поясненнями підтверджував, що керував вказаним автомобілем. Вказував, що їхав з села Делева, вживав алкогольні напої, так як в нього біда, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько. У ОСОБА_1 були наявні ознаки алкогольного сп`яніння. Працівниками поліції було встановлено особу водія, яким виявився ОСОБА_1 . Після цього поліцейським було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру «Alcotest Drager 6810», а після його відмови пройти огляд в медичному закладі. Від чого останній категорично відмовлявся.Після цього інспектором поліції повідомлено водія, що відносно нього буде складений протоколпро адміністративнеправопорушення зач.1ст.130КУпАП,однакостанній відмовився від підписання про ознайомлення з ним та надання пояснення.

Досліджений судом відеозапис досить інформативний, позбавлений упередження і суб`єктивного ставлення, має безсторонній характер, є послідовним, зафіксований у хронологічній послідовності, містить відомості про обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

В рапорті від 08.05.2024 року (а.с. 8) інспектор СРПП відділення поліції №5 (м.Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції Боднарчук В.М. доповідає начальнику про те, що 08.05.2024 року згідно книги нарядів та затвердження графіка чергувань спільно із поліцейським СРППвідділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області капралом поліції Возиловською І.Ю. заступили на чергування. Під час несення служби на службовий планшет 08.05.2024 року о 17 год. 46 хв. надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_3 про те, що по вул. Грушевського в м. Тлумачі біля АЗС водій та пасажири автомобіля ВАЗ зеленого кольору ймовірно перебувають в стані алкогольного сп`яніння, виїхали на тротуар, пробили шини та поїхали в сторону озера. Прибувши за вказаною у повідомленні адресою, неподалік АЗС було виявлено транспортний засіб марки «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1 , та встановлено, що водієм даного транспортного засобу являється ОСОБА_1 . В ході спілкування з водієм вищевказаного транспортного засобу, у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя. Водію було запропоновано в установленому законом порядку пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу з метою визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою сертифікованого газоаналізатора приладу Drager «Alcotest 6810» чи проїхати в медичний заклад КНП «ПОКЦПЗ», на що ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР. Водію було роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, що підтверджується відеозаписом із портативного нагрудного відеореєстратора (бодікамери). ОСОБА_1 від керування транспортним засобом був відсторонений, шляхом поміщення автомобіля на спеціальний майданчик тимчасового зберігання по вул.Л.Українки, 4, в м. Тисмениця Тисменицької ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області. На місці події, згідно ст. 40 КУпАП проводилася відеофіксація на нагрудний портативний відеореєстратор (бодікамера) марки TECSAR NC M6B. Після чого на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 585410 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

В рапорті від 08.05.2024 року (а.с. 9) слідчий СВ відділення поліції№5(м.Тлумач)Івано-ФранківськогоРУП ГУНПв Івано-Франківськійобласті лейтенантполіції ПідлуськаА.Ю. доповідає начальнику про те, що 08.05.2024 року о 17 год. 46 хв. надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_3 про те, що по вул. Грушевського в м.Тлумачі біля АЗС водій та пасажири автомобіля ВАЗ зеленого кольору ймовірно перебувають в стані алкогольного сп`яніння, виїхали на тротуар, пробили шини та поїхали в сторону озера. Прибувши за вказаною у повідомленні адресою, неподалік АЗС було виявлено транспортний засіб марки «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1 . На водія вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 585410 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Враховую, що рапорти поліцейських за своїм правовим змістом є службовими документами, якими поліцейські інформують керівництво про законність та обґрунтованість дій поліцейських під час встановлення обставин вчинення особою адміністративного правопорушення. Разом з тим, вказані документи містить дані, які повністю узгоджуються з іншими доказами по справі та доповнюють їх.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п. 2.5 Правил дорожньогоруху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Право органів Національної поліції вимагати пройти у встановленому порядку медичний огляду відповідності доп. 2.5 ПДРУкраїни кореспондується із обов`язком водія не керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Слід зазначити, що згідно п. 1.3 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

У разі невиконання вимогп. 2.5 ПДРУкраїни, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1ст. 130 КУпАП, а саме за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`янінняабо під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При цьому, згідно диспозиції даної частини статті, для настання адміністративної відповідальності, особа, яка керує транспортним засобом може відмовитись від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакціїтільки за наявністю обставин, які передбаченіст.17 КУпАП.

Зокрема, відповідно до національного законодавства працівник поліції самостійно на власний розсуд приходить до висновку про наявність ознак алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу та вирішує питання щодо необхідності проходження водієм транспортного засобу огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Зі змісту матеріалів справи та відеозаписів з відеореєстраторів працівників поліції вбачається, що правовою підставою для пропозиції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння було саме виявлення працівником поліціїнаявних ознак алкогольного сп`яніння у водія ОСОБА_1 .

Оцінка доказів,відповідно дост.252КУпАП,відбувається завнутрішнім переконаннямособи,що приймаєрішення,та ґрунтуєтьсяна всебічному,повному таоб`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння знайшов своє відображення у ст. 266 КУпАП, приписах Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкції) та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядку).

На відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_1 неодноразово вказував, що не їхав, однак на запитання поліцейського «Хто їхав?», ОСОБА_1 не називав хто їхав, вказував, що не знає хто. Але в судовому засіданні при перегляді відеозапису на запитання головуючого ствердтв, що в відображеному на відео автомобілі перебувало четверо осіб. Він був за кермом вказаного автомобіля, всі особи перебували в стані алкогольного сп`яніння.

Тобто, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а тому є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд вважає, що у даному випадку поліцейськими дотримано приписи Інструкції, Порядку та ст. 266 КУпАП.

Відповідно до п. 2 Розділу І вищевказаної Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Поліцейський, з огляду на виявлення передбачених п. 4 Розділу І наведеної Інструкції ознак алкогольного сп`яніння у водія ОСОБА_1 , мав підстави пропонувати йому пройти огляд.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

За змістом письмових матеріалів справи та відеозаписів, працівник поліції діяв відповідно до вимог закону та після виявлення у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння пропонував останньому пройти огляд для визначення стану за допомогою приладу Drager «Alcotest 6810», а після відмови від проведення такого огляду - у закладі охорони здоров`я, якому надано дозвіл на перевірку на стан алкогольного сп`яніння, однак останній на пропозицію поліцейського відмовився. А тому інспектором поліції правомірно складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи те, що доказове значення має не саме визнання або заперечення ОСОБА_1 своєї вини, а та конкретна інформація про обставини, що мають значення для справи, тобто фактичні дані щодо відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, перевіривши сукупність доказів по справі, суд вважає, що викладеними матеріалами справи поза всяким розумним сумнівом доведено факт відмови ОСОБА_1 пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Крім того, суд вважає, що водій ОСОБА_1 , відмовляючись від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, не діяв у стані крайньої необхідності, не знаходився у стані необхідної оборониі не перебував у стані неосудності.

Під час розгляду справи не було встановлено даних, які б вказували на невідповідність даних протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності фактичним обставинам, а доводи сторони захисту про фальсифікацію протоколу про адміністративне правопорушення можуть бути перевірені тільки в порядку відповідного кримінального провадження.

Докази, які містяться в матеріалах справи у своїй сукупності є взаємоузгодженими між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні й не викликають сумніву.

Оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, які встановлені судом, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись статтями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (Сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (Один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN):UА908999980313111256000026001,код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (Шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5ст. 7 КУпАПта ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяН. І. ЛУЩАК

Повний текст постанови проголошено о 11 год. 30 хв. 30 травня 2024 року.