Постанова № 119382286, 23.05.2024, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/886/24

Номер провадження №3/351/546/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Посохов І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником та головним бухгалтером ТОВ «Мальва», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2024було виявлено,щоОСОБА_1 , працюючи керівником таголовним бухгалтеромТОВ «Мальва», несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов`язання по рентній платі за спеціальне використання води за період з 19.02.2024 по 25.03.2024 (звітний період 4 квартал 2023 року), фактично сплачено угоджену суму податкового зобов`язання по рентній платі за спеціальне використання води - 26.02.2024 та 25.03.2024, граничний термін сплати за 4 квартал 2023 року - 19.02.2024, несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов`язання по рентній платі за користування надрами для видобування корисних копалин за період з 19.02.2024 по 26.02.2024 (звітний період 4 квартал 2023 року), фактично сплачено узгоджену суму податкового зобов`язання по рентній платі за користування надрами для видобування корисних копалин - 26.02.2024, граничний термін сплати за 4 квартал 2023 року - 19.02.2024, несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов`язання по земельному податку з юридичних осіб за період з 30.10.2022 по 11.09.2023 (за звітні періоди вересень 2022, квітень 2023, липень 2023) фактично сплачено угоджену суму податкового зобов`язання по земельному податку - 28.11.2022, 31.05.2023, 11.09.2023, граничний термін сплати щомісяця до 30-го числа за звітним, чим порушено п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57, п. 257.5 ст. 257, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 був відсутній. Відповідно до заяви, долученої до матеріалів справи, ОСОБА_1 просив справу про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, розглядати за його відсутності. Свою провину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, зазначив, що цим правопорушенням нікому не завдано ні моральної, ні матеріальної шкоди, а тому просив суворо не карати і обмежитись усним зауваженням.

Оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, встановлена у судовому засіданні та підтверджена матеріалами наявними у справі, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 1695 від 13.05.2024, актом про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з рентної плати за спеціальне використання води, рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин, земельного податку з юридичних осіб від 22.04.2024 № 8197/09-19-04-07-14/13657305.

Отже, суд вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно, а в його діях містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Приймаючи рішення по цій справі, суд враховує наступне.

З матеріалів справи вбачається, що затримка подання звітності з рентної плати за спеціальне використання води, рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин, земельного податку з юридичних осіб, дійсно мала місце, однак є незначною та на даний час недоліки усунуто. Крім того, негативних наслідків не настало і не завдало істотної шкоди суспільним та державним інтересам, а також правам та свободам інших осіб.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що в результаті вчиненого адміністративного правопорушення негативних наслідків не настало, істотної шкоди правам і законним інтересам держави, а також правам і свободам громадян не завдано.

За такихобставин,ураховуючи малозначністьправопорушення,суд вважаєза можливезвільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.9,22,23,24,33,163-1,221,251,252,277,280,283,284КУпАП,суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження всправі провчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя Іван ПОСОХОВ