Ухвала суду № 119381630, 30.05.2024, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1966/24

2/214/2388/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

30 травня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіСіденка С.І.,

за участю секретаря судового засіданняЧаплиги О.О.,

представника позивача адвоката Страх В. О.,

представника відповідача адвоката Амельчишина О. В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

встановив:

позивач ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Страх В. О. звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить суд ухвалити рішення, яким визнати, що квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , частки яких є рівними, по 1/2 частині кожному, поділивши набуте майно наступним чином: визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м): 49.2, житлова площа (кв.м): 27.2, залишивши у власності ОСОБА_2 іншу 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Представником позивача заявлено клопотання про витребування від державного нотаріуса Третьої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Ситнік О. О. належним чином завірені копії договору купівлі-продажу серії та номер: 1-1044, виданий 14.08.2018 та заяви ОСОБА_1 про її згоду на придбання її чоловіком квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за вказаним договором купівлі-продажу.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача при вирішенні клопотання посилався на розсуд суду.

Відповідно по положень ч. ч. 1, 3 ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню у визначений ним спосіб.

Керуючись ст. 84ЦПК України,

постановив:

Витребувати від Третьої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (50006,Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Гурова, 1, код ЄДРПОУ 05411955) належним чином завірені копії

договору купівлі-продажу серії та номер: 1-1044, виданий 14.08.2018, за яким ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) придбав у власність квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та

заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про її згоду на придбання її чоловіком ОСОБА_2 вказаного нерухомого майна за вказаним договором купівлі-продажу.

Витребувані докази надати суду до 02.07.2024 з можливістю їх надсилання на електронну адресу суду - inbox@sk.dp.court.gov.ua.

Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в частинах 7-9статті 84 ЦПК України, відповідно до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сіденко