Ухвала суду № 119381561, 28.05.2024, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/16/23

№ 2-сз/183/14/24

У Х В А Л А

28 травня 2024 року

м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

17.05.2024 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого нею при подачі позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу 02.01.2023 р. у розмірі 992 грн. 40 коп. Документ сформований в системі «Електронний суд» 17.05.2024.

Заяву обґрунтовує тим, що ухвалою судді від 07.03.2023 р. постановлено вважати неподаною і повернути позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. При ухваленні зазначеної ухвали питання повернення судового збору не віршувалось. Оригінал квитанції про сплату судового збору знаходиться в матеріалах справи № 183/16/23.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір», просить розглянути питання та постановити ухвалу про повернення суми судового збору, перерахувавши сплачений судовий збір на поточний рахунок, який відкрито у DNH Head Office Приват Банку, поточний рахунок № НОМЕР_1 , рахунок установи уповноваженого банку № НОМЕР_2 в Приват Банку, МФО 305299, КОД 14360570.

Суд, розглянувши заяву про повернення судового збору, приходить до наступних висновків.

Встановлено судомта підтверджуєтьсянаявними матеріаламицивільної справи.

02.01.2023 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с.1-2). Зазначена позовна заява подана засобами поштового зв`язку та здана до поштового відділення 29.12.2022 р. (а.с.3).

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2023 р. головуючим суддею (суддя-доповідач) визначено Городецького Д.І. (а.с.4).

04.01.2023 р. ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області зазначену позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України (а.с.5).

07.03.2023 р. ухвалою суду постановлено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України (а.с.8).

Відповідно до супровідного листа, наявного в матеріалах цивільної справи на адресу ОСОБА_1 було направлено копію ухвали від 07.03.2023 р. та позовнузаяву здодатками (а.с.9).

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року

N 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Абзацом другим пункту 26 в редакції Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№ 10від25.09.2015 В визначено, що відповідно до дочастини другоїстатті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами)).

Останнім абзацом пункту 26 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року, визначено, що відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Судом встановлено, що оригінал квитанції разом з позовної заявою та доданими до неї документами повернуто на адресу позивача відповідно до постановленої Новомосковським міськрайонним судом ухвали від 07.03.2023 р.

Встановлено судом та відповідно до даних, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду стосовно зазначеної судової справи інформаційні ресурси місять відомості про зарахування судового збору сплаченого позивачем ОСОБА_1 в розмірі 992 грн. 40 коп. відповідно до платіжного доручення 5903-7699-5478-7133 від 28.12.2022 року, код банку 339500.

Відповідно до п.42 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року, статтею Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила,щовідповідаєпринципу диспозитивностіцивільногосудочинства.Протакеповернення зазначається:вухвалі,якоюзаяваповертається абовідмовляєтьсяувідкритті провадженняусправі,заподанняякої сплачуєтьсясудовийзбір;урезолютивнійчастині судовогорішення,якимзакінчуєтьсярозгляд справипосуті(прицьомувйого мотивувальнійчастинінаводятьсяпідстави поверненнясумсудовогозбору згідноізЗаконом№ 3674-VI);вухваліпро поверненнясумсудовогозбору,постановленійякокремий процесуальнийдокумент. Сплаченасумасудового зборуповертаєтьсянелише вразівідмовиу відкриттіпровадженняусправі всудіпершоїінстанції,айу разівідмовиувідкритті апеляційноготакасаційногопровадження. При цьомуподаний заявникомплатіжний документ,що підтверджуєсплату судовогозбору,повертається заявнику,адо матеріалівсправи приєднуєтьсяналежним чиномпосвідчена копіяцього документа.Прозаміну зазначеногодокументакопієюздійснюється відповіднавідміткавописі справи. Законом№ 3674-VIне передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.

На підставівикладеного тазважаючи нате,що судомвстановлено зарахуваннясплаченого судовогозбору ОСОБА_1 у розмірі992грн.40коп.за поданнядо судупозовної заявипро розірванняшлюбу відповідно до платіжного доручення 5903-7699-5478-7133 від 28.12.2022 року, код банку 339500, яка в подальшому повернута позивачеві відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, суд, вбачає процесуальні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року

N 3674-VI, Постановою № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 проповернення судовогозбору уцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пророзірвання шлюбу- задовольнити.

Головному управлянню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 37988155, адреса: вул. Челюскіна, 1, м. Дніпро, 49000, Е-mail: office@dp.treasury.gov.ua) повернути ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 з Державного бюджету, сплачений при подачі позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) згідно платіжного доручення № 5903-7699-5478-7133 від 28.12.2022 року, код банку 339500.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 28 травня 2024 року.

Суддя Д.І. Городецький