Вирок № 119380916, 30.05.2024, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/1327/24

1-кп/154/400/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024035510000044 від 28.01.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого апаратником цеху №2 Житомирської фармацевтичної фабрики «Vishpha», не одруженого, раніше не судимого,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ

18 грудня 2023 року ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні документів, які надають право виїзду за кордон чоловікам призовного віку в період дії правового режиму воєнного стану, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, за допомогою месенджера «Телеграм» звернувся до невстановленої особи, з якою заздалегідь домовився про виготовлення зазначених документів.

При цьому, ОСОБА_4 , розуміючи, що такі документи будуть підроблені, реалізуючи свій злочинний намір, надав свої персональні дані особи та фотокартку для внесення відомостей у підроблені документи, які надають право перетнути державний кордон України у період дії правового режиму воєнного стану.

У подальшому, невстановлена особа, використовуючи реквізитні дані ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлені час та місці, у невстановлений спосіб, умисно виготовила підроблені офіційні документи тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 14.02.2023 та довідку військово-лікарської комісії №2784/9 від 06.03.2023, вказавши в них завідомо недостовірні відомості про те, що ОСОБА_4 непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку, а також посвідчила його печаткою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого передала тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 14.02.2023 та довідку військово-лікарської комісії №2784/9 від 06.03.2023, ОСОБА_4 .

Крім цього, 28.01.2024, близько 09 год. 08 хв., ОСОБА_4 , під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Устилуг», що за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, будучи особою призовного віку, який не має права перетину державного кордону України у період дії правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022, з наступними змінами внесеними Указом Президента України №734/2023 «Про продовження дії воєнного стану в Україні» від 06.11.2023, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження дії воєнного стану в Україні»» від 08.11.2023, з метою незаконного перетину державного кордону України, надав працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблені документи, a саме підроблене тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 14.02.2023, довідку ВЛК №2784/9 від 06.03.2023, які ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄРДПО 07873079), не видавалися та не посвідчувалися, чим використав завідомо підроблений документ.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю, пояснив про обставини їх вчинення, які є аналогічними тим, що викладені в обвинувальному акті, не оспорював їх. У скоєному щиро каявся, просив суворо його не карати.

Враховуючи те,що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень повністю, сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю встановлена в ході судового розгляду, та його дії правильно кваліфіковані: за ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України, як надання засобів, які сприяли вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками (пособництво), у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який звільняє від обов`язків, з метою його використання, вчинене за попередньою змовою групою осіб; за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання, суд керується положеннямист. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Відповідно до ч. 2 ст.50 КК Українипокарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, характер та ступінь участі його у вчиненні кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у повному визнанні вини та щиросердному розкаянні, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, навчається, працює, позитивно характеризується за місцем роботи.

Як обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст.66 КК України, визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

З урахування вищевикладеного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо в межах, установлених санкцією статті (санкцією частинистатті) Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, а саме за ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України - у виді обмеження волі.

Остаточне покарання ОСОБА_4 слід визначити на підставі ч.1ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

На підставі ст.75 КК України, суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного за цим вироком з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, встановленого судом, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової технічної експертизи документів №СЕ-19/103-24/1433-ДД від 07.02.2024 у розмірі 3786,40 грн.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 31.01.2024, слід скасувати.

Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України - у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75,76 КК України ОСОБА_4 звільнити відвідбування покаранняпризначеного зацим вирокомз випробуванням,якщо вінпротягом іспитовогостроку -1(один)рік,не вчинитьнового кримінальногоправопорушення тавиконає покладеніна ньогосудом обов`язки:періодично з`являтисядля реєстраціїдо уповноваженогооргану зпитань пробації,повідомляти уповноваженийорган зпитань пробаціїпро змінумісця проживаннята роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової технічної експертизи документів №СЕ-19/103-24/1433-ДД від 07.02.2024 у розмірі 3786,40 грн.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 31.01.2024, скасувати.

Речові докази у справі:

- тимчасове посвідченнявійськовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 14.02.2023та довідкувійськово-лікарськоїкомісії №2784/9від 06.03.2023,видані наім`я ОСОБА_4 зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон «Iphone 12 pro max» імей: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , який перебуває на зберіганні у ОСОБА_4 залишити останньому за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Головуючий ОСОБА_1