Ухвала суду № 119378709, 29.05.2024, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 463/7044/22

Провадження № 2/463/119/24

У Х В А Л А

про призначення експертизи

29 травня 2024 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

представників позивача - ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дитюк Галина Михайлівна, Третя Львівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання недійсним заповіту, посвідченого 10.02.2022 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дитюк Г.М., зареєстрованого в реєстрі за № 176, 177 та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - заповіту, складеного та посвідченого 10.02.2022 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дитюк Г.М., зареєстрованого в реєстрі за № 176, 177, шляхом надання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за законом право на спадкування.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача - адвокатом Кожан-Юрдигою О.Я. подано клопотання про призначення у справі судово-медичної експертизи.

Клопотання мотивує необхідністю встановлення спроможності особи в момент вчинення правочину власноручно його підписати. Так, одночасно позивач ставить питання про застосування наслідків нікчемного правочину, мотивуючи це тим, що ОСОБА_7 не мав фізичних вад верхніх кінцівок - рук, а тому володів руками і міг виконувати рукоприкладний текст (писати, ставити підписи), зокрема, на правочинах. Натомість, нотаріус у заповіті зазначає про неможливість заповідача підписати самостійно заповіт «у зв`язку із хворобою», при цьому не конкретизуючи, яке захворювання позбавило ОСОБА_7 такої можливості, в якій мірі і на підставі чого нотаріус це встановив. Таким чином, необхідно з`ясувати чи мало вплив онкологічне захворювання (ракова інтоксикація) на здатність ОСОБА_7 самостійно писати і проставити підпис на документах, тобто встановити чи мав останній фізичну можливість власноручно підписати заповіт. Вважає, що призначення експертизи у даному випадку відповідно до ст.105 ЦПК України є обов`язковим, оскільки у клопотанні ставиться питання щодо характеру та ступеня ушкодження здоров`я ОСОБА_7 та його впливу на фізичну можливість власноручно підписати правочин 10.02.2022 року.

Представники позивача у підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання з підстав наведених у такому, просять клопотання задовольнити.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні відносно клопотання заперечив. Зазначив, що характер поставленого у клопотанні питання не відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, а тому призначення експертизи в даному випадку не є обов`язковим. Окрім цього зазначив, що обрана позивачем експертна установа не надасть відповіді на постановлене у клопотанні питання, оскільки ОСОБА_7 помер. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідач підтримав позицію свого захисника.

Третя особа приватний нотаріус Дитюк Г.М. будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, в підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Разом з тим, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник третьої особи - Третьої Львівської державної нотаріальної контори будучи належнимчином повідомленимпро часі місцесудового розгляду,в підготовчесудове засіданняне з`явився.Разом зтим,в.о.завідувача Третьої Львівської державної нотаріальної контори Станкевич В. подала заявупро розглядсправи безучасті представника нотконтори.

Третя особа ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, в підготовче судове засідання не з`явилася. Разом з тим, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Враховуючи думку учасників процесу, суд вважає за можливим розглянути заявлене стороною позивача клопотання у відсутності третіх осіб.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно зі ст.1Закону України«Про судовуекспертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №5від 12червня 2009року «Прозастосування нормцивільного процесуальногозаконодавства,що регулюютьпровадження усправі досудового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до п.18 постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни за№ 7від 30.05.2008«Про судовупрактику усправах проспадкування» за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо він був складений особою під впливом фізичного або психічного насильства, або особою, яка через стійкий розлад здоров`я не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними.

Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У Рішенні Європейськогосуду зправ людиниу справі«Дульський протиУкраїни» від01.06.2006року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Згідно з положеннями ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Вивчивши матеріали справи, медичні картки хворого ОСОБА_7 , заслухавши думку учасників процесу, суд не може, самостійно дійти висновку, чи міг ОСОБА_7 за станом фізичного здоров`я, впливу захворювання володіти верхніми кінцівками - руками та власноручно підписатися, так як для з`ясування таких обставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо та сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань, а тому вважає, що у справі слід призначити судово-медичну експертизу.

Проведення судово-медичної експертизи слід доручити експертам Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи», за адресою: м.Львів, вул.Пекарська,61.

Слід роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103-105, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача - адвоката Кожан-Юрдиги Олександри Ярославівни - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 ,треті особиприватний нотаріусЛьвівського міськогонотаріального округуДитюк ГалинаМихайлівна,Третя Львівськадержавна нотаріальнаконтора, ОСОБА_6 провизнання заповітунедійсним - судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи», за адресою: м.Львів, вул.Пекарська,61, попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- чи міг ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за станом фізичного здоров`я (враховуючи характер і ступінь ушкодження його здоров`я, впливу захворювання ОСОБА_7 на його здатність володіти верхніми кінцівками - руками) власноручно підписатися на дату складання заповіту 10.02.2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Дитюк Г.М., зареєстрованого за № 176, 177, який підписаний від імені ОСОБА_7 ОСОБА_8 ?

Направити в розпорядження експертів Комунального закладуЛьвівської обласноїради «Львівськеобласне бюросудово-медичноїекспертизи матеріали цивільної справи Личаківського районного суду м.Львова № 463/7044/22, та медичну документацію, яка надійшла з Комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об`єднання «Клінічна лікарня планового лікування, реабілітації та паліативної допомоги», а саме: медичну карту стаціонарного хворого за період з 21.01.2022 року по 01.02.2022 року № 411 (58 арк.); медичну карту стаціонарного хворого за період з 09.02.2022 року по 11.02.2022 року № 1010 (65 арк.); медичну карту стаціонарного хворого за період з 01.02.2022 року по 09.02.2022 року № 769 (38 арк.); медичну карту стаціонарного хворого за період з 11.10.2021 року по 19.10.2021 року № 7649 (38 арк.); витяг з Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я від 21.02.2022 року про звернення до лікаря загальної практики сімейної медицини (1 арк.); витяг з Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я від 19.10.2021 року про звернення до лікаря-отоларинголога (1 арк.); витяг з Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я від 23.06.2021 року та від 01.04.2021 року про проведення вакцинації від COVID-19 (1 арк.); витяг з Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я від 05.07.2021 року про звернення до лікаря-еднокринолога (1 арк.); витяг з Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я від 05.11.2021 року про звернення до лікаря-терапевта (денний стаціонар) (1 арк.); витяг з Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я від 08.11.2021 року про звернення до лікаря-терапевта (денний стаціонар) (1 арк.); витяг з Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я від 09.11.2021 року про звернення до лікаря-терапевта (денний стаціонар) (1 арк.); витяг з Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я від 10.11.2021 року про звернення до лікаря-терапевта (денний стаціонар) (1 арк.); витяг з Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я від 11.11.2021 року про звернення до лікаря-терапевта (денний стаціонар) (1 арк.); витяг з Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я від 12.11.2021 року про звернення до лікаря-терапевта (денний стаціонар) (1 арк.); витяг з Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я від 15.11.2021 року про звернення до лікаря-терапевта (денний стаціонар) (1 арк.); витяг з Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я від 16.11.2021 року про звернення до лікаря-терапевта (денний стаціонар) (1 арк.); витяг з Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я від 17.11.2021 року про звернення до лікаря-терапевта (денний стаціонар) (1 арк.); медичну карту стаціонарного хворого за період з 10.03.2021 року до 22.02.2021 року № 438/169 (12 арк.); медичну карту № 8233 стаціонарного хворого ОСОБА_7 , яка надійшла із КНП ЛОР «Львівський онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр; медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_7 , яка надійшла із КНП «Львівське територіальне медичне об`єднання «Клінічна лікарня планового лікування, реабілітації та паліативної допомоги (м.Львів, вул.Є.Коновальця,26).

Після проведення експертизи експертами Комунального закладуЛьвівської обласноїради «Львівськеобласне бюросудово-медичноїекспертизи»,за адресою:м.Львів,вул.Пекарська,61, матеріали цивільної справи № 463/7044/22 та медичну документацію відносно ОСОБА_7 повернути до Личаківського районного суду м.Львова.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_5 , роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дитюк Галина Михайлівна, місцезнаходження: 79045, м.Львів, вул.Карла Мікльоша,7/73.

Третя особа: Третя Львівська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: 79019, м.Львів, проспект Чорновола,39, код ЄДРПОУ 02899393.

Третя особа: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Суддя Грицко Р.Р.