Ухвала суду № 119378537, 28.05.2024, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/5895/24 1-кс/335/2249/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024082060000704 від 27.05.2024, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти на майно, яке 27.05.2024, у період часу з 02:24 по 02:44 години, було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події поблизу будинку АДРЕСА_1 , а саме на бойовий підпал «JVA 1634» фінського виробництва, бойовий корпус гранати «m-50» фінського виробництва.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024082060000704 від 27.05.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

26.05.2024 приблизно о 23.20 годині військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ЗСУ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись поблизу буд. АДРЕСА_1 , незаконно зберігав при собі предмет, ззовні схожий на гранату m-50, без передбаченого законодавством дозволу.

27.05.2024 року, у період часу з 02:24 по 02:44 години, слідчим було проведено огляд місця події поблизу будинку АДРЕСА_1 , в ході якого, згідно акту перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів, Управлінням вибухотехнічної служби ГУНП в Запорізькій області було виявлено та вилучено бойовий підпал «JVA 1634» фінського виробництва, бойовий корпус гранати «m-50» фінського виробництва.

Слідчий зазначив, що вилучені речі мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди злочину, у зв`язку із чим слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились. Від слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, у якій він також просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024082060000704 від 27.05.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

26.05.2024 приблизно о 23.20 годині виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходячись поблизу буд. АДРЕСА_1 , незаконно зберігав при собі предмет, ззовні схожий на гранату m-50, без передбаченого законодавством дозволу. ЄО 12938.

27.05.2024 року, у період часу з 02:24 по 02:44 години, слідчим було проведено огляд місця події поблизу будинку АДРЕСА_1 , в ході якого, згідно акту перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів, Управлінням вибухотехнічної служби ГУНП в Запорізькій області було виявлено та вилучено бойовий підпал «JVA 1634» фінського виробництва, бойовий корпус гранати «m-50» фінського виробництва.

У подальшому 26.05.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 27.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно із ч. 5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України,клопотання слідчого,прокурора проарешт тимчасововилученого майнаповинно бутиподано непізніше наступногоробочого дняпісля вилученнямайна,інакше майномає бутинегайно повернутоособі,у якоїйого буловилучено.

Огляд проведено 27.05.2024, клопотання слідчого про арешт майна подано до суду 28.05.2024 поштовим зв`язком, а відтак слідчим дотримано строки подання клопотання про арешт майна.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку,передбаченому п.1ч.2цієї статті,арешт накладаєтьсяна майнобудь-якоїфізичної абоюридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно доч.1ст.98КПК України,речовими доказамиє матеріальніоб`єкти,які булизнаряддям вчиненнякримінального правопорушення,зберегли насобі йогосліди абомістять іншівідомості,які можутьбути використаніяк доказфакту чиобставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження,в томучислі предмети,що булиоб`єктом кримінальнопротиправних дій,гроші,цінності таінші речі,набуті кримінальнопротиправним шляхомабо отриманіюридичною особоювнаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховуються вимоги ст. 173 КПК України, а саме правові підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зі змісту клопотання та долучених в його обґрунтування доказів, а також обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на бойовий підпал «JVA 1634» фінського виробництва, бойовий корпус гранати «m-50» фінського виробництва, які вилучено 27.05.2024 під час огляду місця події, з метою забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, оскільки вилучені речі, відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, зокрема, вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, та необхідні органу досудового розслідування для встановлення обставин кримінального правопорушення, що буде встановлено у ході проведення відповідних експертиз.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на бойовий підпал «JVA 1634» фінського виробництва, бойовий корпус гранати «m-50» фінського виробництва, які вилучено 27.05.2024 у ході огляду місця події поблизу будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію судового рішення, після його оголошення, негайно вручити слідчому.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1