Рішення № 119378375, 29.04.2024, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/4691/23

Провадження № 2/309/918/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської державної нотаріальної контори про скасування заборони /архівний запис/ та виключення майна з Єдиного Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-він є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 /;

-у 2023 році він вирішив відчужити даний житловий будинок на користь свого сина та звернувся до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу для вчинення відповідних нотаріальних дій. Однак, під час оформлення документів приватний нотаріус виявив, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявне обтяження на будинок за старою адресою АДРЕСА_2 , зареєстроване 23 жовтня 2006 року Хустською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н Хустського відділення Держбанку від 6 грудня 1982 року, об`єкт обтяження: житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , власник: ОСОБА_2 його дружина

-30 червня 2023 року АТ «Державний ощадний банк» ТВБВ №10006/0114 Філії-Закарпатське обласне управління АТ «Ощадбанк» видали ОСОБА_2 довідку №106/35-49-108 про те, що у неї відсутні невиконані зобов`язання перед АТ «Ощадбанк»;

-обтяження №3930478 на належний йому житловий будинок, що знаходиться в с.Велятино Хустського району Закарпатської області, №687 /теперішня адреса: АДРЕСА_4 , накладено незаконно та має бути знято,

звернувся до суду з позовом та просить: скасувати обтяження нерухомого майна, реєстраційний номер №3979497, зареєстроване 23 жовтня 2006 року Хустською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н Хустського відділення Держбанку від 6 грудня 1982 року, об`єкт обтяження: житловий будинок АДРЕСА_3 .

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, у поданій ним заяві /а.с.2-4/, просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача Хустської Державної нотаріальної контори в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої заперечень щодо задоволення позову не мала, фактично позовні вимоги визнала та просила розглянути справу в відсутність представника Хустської Державної нотаріальної контори.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивача та представника відповідача, у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що фактичне визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.15, 16, 319, 321, 391 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_1 / до Хустської державної нотаріальної контори /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Карпатської Січі, №21; ЄДРПОУ 02884011/ про скасування заборони /архівний запис/ та виключення майна з Єдиного Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, - задовольнити повністю.

Скасувати обтяження нерухомого майна, реєстраційний номер №3930478, зареєстроване 23.10.2006 Хустською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н від 06.12.1982 Хустського відділення Держбанку, об`єкт обтяження: житловий будинок АДРЕСА_3 .

Повне судове рішення складено 8 травня 2024 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.