Ухвала суду № 119377797, 16.05.2024, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/1879/19

Провадження № 6/945/3/24

УХВАЛА

16 травня 2024 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, -

встановив:

10 листопада 2023 року ОСОБА_1 (далі - заінтересована особа) в системі «Електронний суд» сформував до Миколаївського районного суду Миколаївської області заяву про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Обґрунтовуючи заяву, заінтересована особа зазначила, що 16 травня 2023 року Миколаївським районним судом Миколаївської області ухвалено рішення у цивільній справі № 945/1879/19 про усунення перешкод у вільному спілкуванні з онуком та визначення способу участі у вихованні онука ОСОБА_2 . З відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 стягнуто: сплачену позивачем ОСОБА_2 суму судового збору при поданні позову у розмірі 802 грн. 80 коп.; витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12000 грн. 00 коп.

29 червня 2023 року на підставі вказаного вище рішення, Миколаївським районним судом Миколаївської області видано виконавчі листи, які не пред`явлено до виконання, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

ОСОБА_1 є сином померлої ОСОБА_2 .

Після смерті матері ОСОБА_1 звернувся до Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області з заявою про прийняття спадщини. На підставі заяви ОСОБА_1 Четвертою миколаївською державною нотаріальною конторою Миколаївської області заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_2 .

Інші спадкоємці за законом після смерті ОСОБА_2 , а саме її чоловік ОСОБА_4 і син ОСОБА_5 подали до Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори заяви про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 вказував на те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 він є єдиним її спадкоємцем.

У зв`язку з викладеним вище, заінтересована особа ОСОБА_1 просив суд замінити стягувача - ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , у виконавчому листі, який видано на підставі рішення суду від 16 травня 2023 року у цивільній справі № 945/1879/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області; Служба у справах дітей виконавчого комітету Центрального району Миколаївської міської ради; ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, про усунення перешкод у вільному спілкуванні з онуком та визначення способу участі у вихованні онука.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04 грудня 2023 року заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, прийнято до розгляду, у справі призначено судове засідання.

23 січня 2024 року представник заінтересованої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_6 подала на електронну адресу суду заяву про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів, а саме - копії повідомлення Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 15 січня 2024 року про повернення стягувачу ОСОБА_1 виконавчого документа без прийняття до виконання.

У судове засідання заінтересована особа ОСОБА_1 і його представник ОСОБА_6 не з`явилися, при цьому 06 лютого 2024 року представник заінтересованої особи в системі «Електронний суд» сформувала до Миколаївського районного суду Миколаївської області заяву, в якій підтримала заявлені вимоги, просила розглянути справу без їхньої участі.

ОСОБА_3 , належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилась.

Інші учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися.

Суд розглянув заяву, перевірив матеріали цивільної справи № 945/1879/19, і дійшов такого.

16 травня 2023 року Миколаївським районним судом Миколаївської області ухвалено рішення у цивільній справі № 945/1879/19 за позовом ОСОБА_2 до

ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області; Служба у справах дітей виконавчого комітету Центрального району Миколаївської міської ради; ОСОБА_5 , Орган опіки та піклуванняВеснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, про усунення перешкод у вільному спілкуванні з онуком та визначення способу участі у вихованні онука.

Вказаним вище рішенням суду ухвалено задовольнити позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області; Служба у справах дітей виконавчого комітету Центрального району Миколаївської міської ради; ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, про усунення перешкод у вільному спілкуванні з онуком та визначення способу участі у вихованні онука.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не чинити перешкоди ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці с. Яблуня, Березанського району Миколаївської області (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 ) у вільному спілкуванні з онуком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцем м. Миколаїв.

Визначити участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Яблуня, Березанського району Миколаївської області (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 ) у спілкуванні з онуком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцем м. Миколаїв, за таким порядком:

- кожний другий тиждень місяця з 18:00 години п`ятниці до 18:00 години неділі, святкові дні за домовленістю сторін, у тому числі, за місцем проживання ОСОБА_2 , з можливістю прогулянок по місту і відвідування закладів культури та з ночівлею ОСОБА_7 за місцем проживання ОСОБА_2 ;

- спільно з ОСОБА_7 відвідувати святкування днів народжень,

інших свят, родичів дитини з боку батька ОСОБА_5 з 12:00 години до 20:00 години, незалежно від дня тижня;

- побачення з онуком ОСОБА_7 у святкові та неробочі дні, з можливістю присутності інших осіб, з числа родичів дитини, у тому числі, за місцем проживання ОСОБА_2 з 16:00 години до 20:00 години.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Яблуня, Березанського району Миколаївської області (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 802 грн. 80 коп., сплачений ОСОБА_2 за квитанціяєю № 0.0.1486928286.1 від 08 жовтня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Яблуня, Березанського району Миколаївської області (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12000 грн. 00 коп. (Т. 3, а. с. 192 - 202).

29 червня 2023 року на підставі рішення суду від 16 травня 2023 року у цивільній справі № 945/1879/19, яке набрало законної сили 23 червня 2023 року, Миколаївським районним судом Миколаївської області видано два виконавчі листи (Т. 4, а. с. 25, 26).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,померла ІНФОРМАЦІЯ_1 увіці 65років умісті МиколаєвіМиколаївської області,що підтверджуєтьсякопією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (Т. 4, а. с. 41).

ОСОБА_1 є сином померлої ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії - НОМЕР_3 (Т. 4, а. с. 43).

Згідно з положеннями ст. 1261 Цивільного кодекс) України (далі - ЦК України) ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 .

До заяви про заміну стягувачау виконавчомулисті довідкриття виконавчогопровадження заінтересована особа додала копію Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (Т. 4, а. с. 22).

З копії спадкової справи № 87/2023 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , що надійшла на адресу суду 05 квітня 2024 року від Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, на запит суду від 26 березня 2024 року слідує, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 . Інші спадкоємці за законом після смерті ОСОБА_2 , а саме її чоловік ОСОБА_4 і син ОСОБА_5 подали до Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори заяви про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 .

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з положеннями ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України "Про виконавче провадження" органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У випадку, якщо виконавче провадження по вказаним виконавчим листам не відкрите, заміна сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно, до відкриття виконавчого провадження або після повернення виконавчого документа стягувачу суд може замінити боржника або стягувача у виконавчому документі (постанова Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 666/6309/13-ц).

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі № 2-12908/10.

Як слідує з копії повідомлення Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 15 січня 2024 року про повернення стягувачу ОСОБА_1 виконавчого документа без прийняття до виконання, 15 січня 2024 року заступником начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Колодієнку Віктору Івановичу повернуто без прийняття до виконання виконавчий лист № 945/1879/19, виданий 29 червня 2023 року Миколаївським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12000 грн.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що заява є обгрунтованою, і такою що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55, ч. 1 ст. 260, ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, - задовольнити.

У виконавчих листах, які видано на підставі рішення суду від 16 травня 2023 року у цивільній справі № 945/1879/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області; Служба у справах дітей виконавчого комітету Центрального району Миколаївської міської ради; ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, про усунення перешкод у вільному спілкуванні з онуком та визначення способу участі у вихованні онука, про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Яблуня, Березанського району Миколаївської області (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 ) судового збору у розмірі 802 грн. 80 коп., сплаченого ОСОБА_2 за квитанціяєю № 0.0.1486928286.1 від 08 жовтня 2019 року, і про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Яблуня, Березанського району Миколаївської області (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 ) витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12000 грн. 00 коп., - замінити стягувача - ОСОБА_2 правонаступником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцем м. Миколаїв (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ; паспорт серії НОМЕР_5 ).

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова