Ухвала суду № 119376225, 29.05.2024, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-743/10

Провадження № 6/638/413/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Поддубкіної А.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні заявуТовариства зобмеженою відповідальністю«Дебт Форс»про замінусторони провадження поцивільній справіза позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

15.03.2024 ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача. В обґрунтування заяви вказує, що 08.09.2010 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «Укрсиббанк». 20.03.2013 ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області замінено у виконавчому провадженні стягувача з ПАТ «Укрсиббанк» на ТОВ «Вердикт Фінанс». 14.02.2024 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова було відновлено втрачене судове провадження. 20.01.2020 ТОВ «Вердикт фінанс» та ТОВ «Вердикт капітал» уклали договір про відступлення права вимоги, за яким ТОВ «Вердикт капітал» набуло право вимоги за кредитним договором. 24.02.2023 між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Кампсіс фінанс» укладено договір відступлення права вимоги, за яким набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту. 18.05.2023 між ТОВ «Кампсіс фінанс» та ТОВ «Дебт форс» укладено договір відступлення права вимоги, за яким ТОВ «Дебт форс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . У зв`язку з чим заявник просить замінити вибулого стягувача.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, боржники про причини неявки суд не сповістили.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.09.2010 у справі №2-743/2010 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 10833,55 доларів США, що по курсу НБУ станом на 11.12.2009 становить 86522,15 грн та держвне мито в сумі 865,22 грн, витрати на інформаційно- технічне забезпечення в сумі 120 грн, витрати за подання оголошення у сумі 183 грн.

24.09.2010 ПАТ «Укрсиббанк» отримало виконавчий лист та пред`явило його до виконання.

20.03.2013 ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області замінено у виконавчому провадження стягувача із ПАТ «Укрсиббанк» на ТОВ «Вердикт фінанс».

20.01.2020 ТОВ «Вердикт фінанс» та ТОВ «Вердикт капітал» уклали договір про відступлення права вимоги, за яким ТОВ «Вердикт капітал» набуло право вимоги за кредитним договором. 24.02.2023 між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Кампсіс фінанс» укладено договір відступлення права вимоги, за яким набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту.

18.05.2023 між ТОВ «Кампсіс фінанс» та ТОВ «Дебт форс» укладено договір відступлення права вимоги №18-05/23, за яким ТОВ «Дебт форс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно зі ст. 55 ЦПК України - у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правоноступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правоноступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходить усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Підставою для заміни сторони на правонаступника, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Тобто, питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною першоюстатті 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Законодавець не ототожнює «процесуальне правонаступництво» і «заміну сторони виконавчого провадження», оскільки цим інститутам присвячені дві окремі статтіЦПК України- 55 та 442 відповідно.

Отже, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставістатті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятоїстатті 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Як зазначає заявник та підтверджується матеріали справи, виконавчий лист стосовно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 наявний у ТОВ «Дебт Форс», при цьому строки пред`явлення виконавчого листа не пропущені, оскільки виконавчий лист було повернуто, тобто у стягувача є можливість отримати право на повторне звернення.

З копії постанови про повернення виконавчого листа вбачається, що його було повернуто у 2023 році, тобто на теперішній час у заявника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом, за умови дотримання строків звернення.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора у зобов`язані є правонаступництво.

За правилами ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником

Устатті 129-1 Конституції Українивстановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Приписами ч.4 ст. 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постановах від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10, провадження№ 61-12076св18, і від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09, провадження № 61-16520сво18, Верховний Суд дійшов висновку, щозаміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчомупровадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 442 ЦПК України,ст. 512 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ДебтФорс» прозаміну сторони провадженняпо цивільнійсправі запозовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити вибуло стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» (код ЄДРПОУ 43577608, м. Київ, 02121, Харківське шосе, буд. 201/203, літ. 2-а, оф. 602) у виконавчому листі №2-743/2010 , виданому на виконання рішення суду за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , боржник ОСОБА_1 .

Замінити вибуло стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» (код ЄДРПОУ 43577608, м. Київ, 02121, Харківське шосе, буд. 201/203, літ. 2-а, оф. 602) у виконавчому листі №2-743/2010 , виданому на виконання рішення суду за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , боржник ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ І.В. СЕМІРЯД