Ухвала суду № 119373631, 29.05.2024, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 травня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/16020/23

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бородавкіної С.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі ГУПФУ в місті Києві) звернувся до суду із заявою, у якій просить роз`яснити резолютивну частину рішення суду шляхом зазначення згідно якої довідки відповідач має провести позивачу перерахунок пенсії.

Свою заяву мотивує тим, що в рішенні суду вказано, що позивачу проведено перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки, однак така довідка в матеріалах пенсійної справи відсутня.

Надаючи правову оцінку поданій заяві, суд враховує таке.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУПФУ в місті Києві, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті йому з 30.07.2020 пенсії з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, обмеживши її максимальним розміром, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язати відповідача здійснити з 30.07.2020 йому перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 30.07.2020.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.01.2024 по справі №620/16020/23, яке набрало законної сили, позов задоволено у повному обсязі, у зв`язку із чим зобов`язано ГУПФУ в місті Києві з 26.04.2023 провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі оновленої довідки, враховуючи всі доплати, підвищення та надбавки, без обмеження її максимальним розміром, із урахуванням уже виплачених сум пенсії (а.с. 36-38).

Приписами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З аналізу даної норми вбачається, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв`язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині; недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту. Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Водночас, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Також, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішення, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Враховуючи викладені у рішенні суду обставини та мотиви поданої відповідачем заяви, суд зазначає, що умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, визначає Закон України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Статтею 63 вказаного Закону установлено, що перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне роз`яснити рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.01.2024, зазначивши, що перерахунок пенсії позивача має бути проведений без обмеження максимальним розміром, ураховуючи всі доплати, підвищення та надбавки, за документами, що є у пенсійній справі.

Керуючись статтями 241-243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про роз`яснення рішення суду задовольнити.

Роз`яснити, що при виконанні рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.01.2024 у справі №620/16020/23 Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві має з 26.04.2023 провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром, ураховуючи всі доплати, підвищення та надбавки, за документами, що є у пенсійній справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 29.05.2024.

Суддя С.В. Бородавкіна