Ухвала суду № 119373606, 29.05.2024, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 травня 2024 року Чернігів Справа № 620/3254/22

Чернігівський окружний адміністративний суд, під головуванням судді Житняк Л.О., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просив:

-визнати протиправною відмову відповідача у видачі розрахунку пенсії, розрахунку індексації пенсії та розрахунку 3% річних за період з 01.01.2016 по 31.03.2019 протиправною;

-зобов`язати відповідача видати, засвідчені належним чином, детальний та помісячний розрахунок пенсії позивача за минулий час, за період з 01.01.2016 по 31.03.2019, без обмеження його максимальний розміром відповідно до довідки від28.04.2021 №101/8988 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з відрахуванням вже виплачених сум коштів;

-зобов`язати відповідача видати, засвідчені належним чином, детальний та помісячний розрахунок індексаційних виплат пенсії позивача за минулий час, за період з 01.01.2016 по 31.03.2019;

-зобов`язати відповідача видати, засвідчені належним чином, розрахунок 3% річних за кожний рік невиплати пенсії за минулий час з 01.01.2016 по 31.03.2019 з вини ГУПФУ в Чернігівській області, яку встановив суд України, визнавши нездійснення перерахунку пенсії з 01.01.2016 протиправним.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від01.08.2022 у справі №620/3254/22, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від28.11.2022, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо ненадання відповіді на запит ОСОБА_1 , в частині, що стосується витребування розрахунків та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області надати відповідь на запит ОСОБА_1 від17.02.2022 в частині, що стосується витребування розрахунків.

Рішення суду від01.08.2022 набрало законної сили 28.11.2022.

Зважаючи на те, що рішення суду відповідачем не виконано, позивачем було подано до суду заяву про встановлення судового контролю, в якій позивач просив встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від01.08.2022 у справі №620/3254/22 з урахуванням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від09.03.2023 у справі №620/4040/23 шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання вказаних судових рішень та встановити відповідний строк для цього (7 днів).

Ухвалою суду від09.11.2023 заяву ОСОБА_1 задоволено частково та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області надати суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від01.08.2022 у справі №620/3254/22, у місячний строк з дня набрання чинності цією ухвалою.

12.12.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області подано звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду (ЧОАС) від01.08.2022 у справі №620/3254/22, який також одержано позивачем.

18.12.2023 позивачем подано до суду клопотання про накладення штрафу в порядку та відповідно до ч.4 ст.382 КАС України, в якому позивач зазначає, що звіт одержаний ним без жодного додатку.

В подальшому, ухвалою суду від23.01.2024 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу відмовлено та прийнято поданий 12.12.2023 звіт про виконання рішення суду від01.08.2022 у справі №620/3254/22.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від04.04.2024 ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від23.01.2024 скасовано та відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від01.08.2022 у справі №620/3254/22. Також встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення. Справу направлено до Чернігівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду питання судового контролю щодо виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від01.08.2022 у справі №620/3254/22.

Так, згідно з положеннями ч.1 та ч.2 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для цілей ст.6 Конвенції стадія виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах «Алпатов та інші проти України», «Робота та інші проти України», «Варава та інші проти України», «ПМП «Фея» та інші проти України»), якими було встановлено порушення п.1 ст.6, ст.13 Конвенції та ст.1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою ст. 129-1 Конституції України.

Отже, обов`язковою складовою судового процесу є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Верховний Суд у постанові від20.02.2019 у справі №806/2143/15 (адміністративне провадження №К/9901/5159/18) зазначив, що правові норми КАС України, які регламентують порядок судового контролю, мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача.

Так, скасовуючи ухвалу суду від23.01.2024, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вказала, що боржник повинен мати розрахунки інфляційних виплат, компенсації та 3% річних в додаток розрахунків пенсії за минулий час за період з 01.01.2016 по 2019рік станом на березень 2023року. За таких обставин, судова колегія прийшла до висновку, що ГУПФ в Чернігівській області, всупереч вимог ст. 129-1 Конституції України, ст. ст. 14, 370 КАС України, рішення суду не виконало у повному обсязі.

На адресу Чернігівського окружного адміністративного суду надіслано звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від01.08.2022 у справі №620/3254/22, до якого долучено:

-розрахунок індексаційних виплат пенсії за минулий час стосовно суми боргу 81491,18 грн (різниця нарахованої та фактично виплаченої пенсії за період з 01.01.2016 по 31.03.2019);

-розрахунок 3% річних за кожен рік невиплати пенсії за минулий час стосовно суми боргу 81491,18 грн (різниця нарахованої та фактично виплаченої пенсії за період з 01.01.2016 по 31.03.2019) з квітня 2019року по березень 2023 року.

Таким чином, на виконання Постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від04.04.2024 відповідачем подано звіт, який підтверджує виконання ним рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від01.08.2022 у справі №620/3254/22.

Керуючись статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти поданий 10.05.2024 звіт про виконання рішення суду від01.08.2022 у справі №620/3254/22.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 294-297 КАС України.

Суддя Л.О. Житняк