Ухвала суду № 119371553, 27.05.2024, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/12280/24

УХВАЛА

27 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надіслана «Новою поштою» 18.04.2024 року) до Головного управління ДПС в Одеській області, у якій позивач просить суд:

витребувати у Головного управління ДПС в Одеській області належним чином завірені копії документів на підставі яких було винесено податкове повідомлення - рішення від 22.12.2021 року № 31415/15-32-09-04, що стосуються спірних правовідносин;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.12.2021 року № 31415/15-32-09-04 в частині застосованого штрафу в сумі 6800грн.

стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою суду від 24.04.2024 року позовну заяву залишено без руху з підстав необхідності надання суду заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду із зазначенням причин поважності його пропуску та підтверджуючих доказів, або обґрунтування того, що строк не є пропущеним; встановлено позивачу строк 10 днів з дня отримання копії ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

20.05.2024 року до суду надійшла заява позивача, у якій він просить визнати причини пропуску ним строку для звернення до суду з позовом за захистом прав та законних інтересів поважними та поновити даний строк; прийняти його позовну заяву до розгляду.

У заяві, зокрема, зазначено, що в постанові Верховного Суду від З квітня 2020 року у справі № 2540/2576/18 визначено, що строк для звернення платника податків із позовом до адміністративного суду, у тому числі після використання процедури адміністративного оскарження, становить 1095 днів з дня отримання платником податків рішення, яке оскаржено. Позивач розпочав питання врегулювання в позасудовому порядку з письмового звернення до Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області в лютому 2022 року. Дружина позивача, ФОП ОСОБА_2 , яка була стороною адміністративного правопорушення своєчасно подала до Березівського районного суду Одеської області адміністративний позов до адміністративної комісії виконавчого комітету Березівської міської ради «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення» та 26 серпня 2021 року за результатами розгляду справи № 494/859/21 її позов задоволено, постанову скасовано. Отримавши письмову відповідь ГУ ДПС в Одеській області від 27.02.2024 року позивачу стало зрозуміло, що в позасудовому порядку він не вирішить спір, тому він був змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. ОСОБА_1 не має юридичної освіти, не знає особливостей законодавства України в сфері оподаткування, у зв`язку з чим не міг знати, що його права порушуються, тобто, що податкове повідомлення - рішення про застосування штрафних санкцій № 31415/15-32-09-04 від 22.12.2021 року не відповідає вимогам законодавства. Його з приводу цього компетентніоргани не інформували і остаточно він дізнався про неможливість в позасудовому порядку вирішення питання лише 27.02.2024 року, тобто навіть з врахуванням цього строк на оскарження має настати лише 27.08.2024 року.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.12.2021 року.

Позов у даній справі поданий 18.04.2024 року.

Суд відхиляє покликання позивача на застосування процедури адміністративного оскарження та колізію у нормах податкового законодавства.

Звернення до органів поліції, як то вважає позивач, не є початком процедури адміністративного оскарження, оскільки не є скаргою на податкове повідомлення-рішення до вищестоящого органу ДПС України.

В ухвалі від 24.04.2024 року суд зазначив, що заява про поновлення строку звернення до суду з позовом має бути подана разом із підтверджуючими доказами.

Позивач до заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом не надає підтверджуючі докази, коли саме він отримав оскаржуване податкове повідомлення-рішення. За наданою до позовної заяви копією його звернення до ГУ ДПС в Одеській області вбачається, що він 30 грудня, під новий рік, отримав податкове повідомлення-рішення від 22.12.2021 року №31415/15-32-09-04, при цьому ним не зазначається точна дата отримання цього рішення.

Інших доказів, з яких би вбачалася така дата, позивачем не надано, хоча вони мають ключове значення для позитивного вирішення його клопотання про поновлення строку.

Суд зазначає, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава - учасниця цієї Конвенції має право встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити перетворення судового процесу у безладний рух. У зв`язку з наведеним залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо), не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом із тим Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Окрім того, згідно рішень Європейського суду основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Згідно ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч. ч. 2-6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вчинення позивачем дій, спрямованих на виконання вимог ухвали суду від 24.04.2024 року, виконання ним вимог цієї ухвали не у повному обсязі, що перешкоджає вирішенню питання щодо поважності пропуску строку звернення до суду з позовом, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, встановлених в ухвалі від 24.04.2024 року, на 7 днів з дня отримання ним копії ухвали, шляхом надання суду доказів, що підтверджують дату отримання ним оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 22.12.2021 року.

Керуючись ст.ст. 80, 118, 121 ч.2, 241-243,248, 256,294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, встановлених в ухвалі від 24.04.2024 року, на 7 днів з дня отримання ним копії ухвали, шляхом надання суду доказів, що підтверджують дату отримання ним оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 22.12.2021 року.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян