Ухвала суду № 119370747, 28.05.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення заяви про роз`яснення судового рішення

та встановлення судового контролю без розгляду

28 травня 2024 року справа № 752/5153/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача - адвоката Семенова Андрія Дмитровича про роз`яснення судового рішення та встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року до Голосіївського районного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у призначенні їй пенсії у зв`язку з втратою годувальника на підставі та умовах Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ (далі по тексту - Закон № 3723-ХІІ) відповідно до заяви від 29 листопада 2016 року згідно з Довідкою про суддівську винагороду від 25 листопада 2016 року № 6/1-23-140;

- зобов`язати Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 6 листопада 2016 року призначити пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону № 3723-ХІІ та при призначенні пенсії у зв`язку з втратою годувальника провести її обчислення згідно з Довідкою про суддівську винагороду від 25 листопада 2016 року № 6/1-23-140 у розмірі 90% суддівської винагороди ОСОБА_2 без обмеження максимального розміру пенсії.

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 05.07.2017 адміністративний позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 скасовано постанову суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 16.12.2021 постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 05.07.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 - скасовано, а справу №752/5153/17 направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.12.2021 прийнято справу № 752/5153/17 за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії до провадження судді Аблова Є.В.

Запропоновано учасникам справи надати додаткові письмові пояснення та документи (докази) щодо обставин, які стали підставою для направлення справи на новий розгляд, викладені у постанові Верховного Суду від 15.12.2021 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2022 замінено Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві (4053, м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, 16, ЄДРПОУ 42098368).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у призначенні та виплаті ОСОБА_1 пенсії у зв`язку з втратою годувальника на підставі та умовах Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ відповідно до заяви від 29 листопада 2016 року згідно з довідкою про суддівську винагороду від 25 листопада 2016 року №6/1-23-140.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 06 листопада 2016 року призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ та провести її обчислення згідно з довідкою Конституційного Суду України про суддівську винагороду від 25 листопада 2016 року №6/1-23-140 у розмірі 90% заробітної плати (суддівської винагороди в повному розмірі, зазначеному в довідці від 25 листопада 2016 року №6/1-23-140) ОСОБА_2 без обмеження максимального розміру пенсії.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати по сплаті судового збору розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

При цьому, в мотивувальній частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2022 у справі №752/5153/17 суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 з 06.11.2016 має право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника на двох непрацездатних членів сім`ї ( ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ) у розмірі 90 відсотків суми заробітної плати померлого годувальника.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2022 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій - повернуто апелянту.

30.09.2022 Окружним адміністративним судом міста Києва видані виконавчі листи №752/5153/17, які отримані позивачем 04.10.2022. У виконавчих листах №752/5153/17, виданих Окружним адміністративним судом міста Києва 30.09.2022 вказано, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2022 у справі №752/5153/17 набрало законної сили 19.09.2022.

Головним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві повторно подано апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2022.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2022 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії.

Отже, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2022 у справі №752/5153/17 набрало законної сили 19.09.2022. Вказана дата набрання рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2022 у справі №752/5153/17 законної сили вказана у виданих судом виконавчих листах №752/5153/17.

15.03.2024 на адресу Київського окружного адміністративного суду від представника позивача - адвоката Семенова А.Д. надійшла заява про роз`яснення судового рішення від 15.03.2024 та встановлення судового контролю, в якій представник позивача просить суд:

- роз`яснити рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2022 у справі №752/5153/17, а саме, що право ОСОБА_1 на отримання пенсії у зв`язку із втратою годувальника відповідно до Закону України "Про Державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ, встановлено рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2022 у справі №752/5153/17, відповідно, Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві зобов`язано:

- з 06.11.2016 призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України "Про Державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ на одного непрацездатного члена сім`ї - ОСОБА_1 ;

- провести обчислення пенсії у зв`язку з втратою годувальника згідно з довідкою Конституційного Суду України про суддівську винагороду від 25.11.2016 №6/1-23-140 у розмірі 90% заробітної плати (суддівської винагороди в повному розмірі, зазначеному в довідці від 25.11.2016 №6/1-23-140) ОСОБА_2 без обмеження максимального розміру пенсії, на одного непрацездатного члена сім`ї - ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідача в адміністративній справі №752/5153/17- Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Строк для подання звіту встановити у 20 (двадцять) днів, з дати отримання ухвали суду;

- у випадку неподання звіту у встановлений судом строк, або якщо за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень буде встановлено невиконання рішення суду в повному або частковому обсязі, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф, встановлений ч. 2 ст. 382 КАС України, у максимальному розмірі та постановити окрему ухвалу, яку направити Голові правління Пенсійного фонду України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли невиконанню рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2022 у справі №752/5153/17.

У свою чергу, Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

15.03.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву представника позивача - адвоката Семенова А.Д. від 15.03.2024 про роз`яснення судового рішення та встановлення судового контролю передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Матеріали справи №752/5153/17 передано судді до розгляду 02.04.2024.

Відповідно до частин першої-третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 призначено судове засідання з розгляду заяви представника позивача - адвоката Семенова Андрія Дмитровича про роз`яснення судового рішення та встановлення судового контролю в адміністративній справі №752/5153/17 на 12.04.2024. Явку відповідача у судове засідання визнано обов`язковою. Встановлено відповідачу строк для надання заперечень щодо заяви представника позивача від 15.03.2024 про роз`яснення судового рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2022 у справі №752/5153/17 та про встановлення судового контролю протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали суду. Витребувано докази від позивача та відповідача.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 витребувано докази у справі від відповідача (ГУ ПФУ в м. Києві) та від Пенсійного фонду України. Відкладено судове засідання на 26.04.2024.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 судове засідання відкладено у зв`язку з витребуванням доказів від сторін на 28.05.2024.

В судовому засіданні 28.05.2024 представником позивача адвокатом Римар Є.П. подано заяву про залишення заяви щодо роз`яснення судового рішення та встановлення судового контролю в адміністративній справі №752/5153/17 без розгляду, оскільки судове рішення відповідачем виконано у повному обсязі.

Розглянувши вказану заяву про залишення заяви щодо роз`яснення судового рішення та встановлення судового контролю без розгляду, суд зазначає таке.

Пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України передбачено право учасників справи подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що вказана правова норма не передбачає наявності розсуду суду при надходженні від позивача заяви про залишення позовної заяви без розгляду та імперативно визначає певний наслідок вчинення такої процесуальної дії як залишення позову без розгляду.

Разом з тим, положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачена можливість залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі, лише позовної заяви.

Згідно з частиною 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано питання залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, то суд дійшов висновку про необхідність застосувати аналогію закону та повернути заявнику таку заяву, як таку, що відкликана заявником у відповідності до п.2 ч.4 ст.169 КАС України.

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне заяву представника позивача про залишення заяви про роз`яснення судового рішення та встановлення судового контролю в адміністративній справі №752/5153/17 без розгляду, - задовольнити, заяву представника позивача - адвоката Семенова Андрія Дмитровича про роз`яснення судового рішення та встановлення судового контролю в адміністративній справі №752/5153/17, залишити без розгляду.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву представника позивача - адвоката Семенова Андрія Дмитровича про залишення заяви про роз`яснення судового рішення та встановлення судового контролю в адміністративній справі №752/5153/17 без розгляду, - задовольнити.

2. Заяву представника позивача - адвоката Семенова Андрія Дмитровича про роз`яснення судового рішення та встановлення судового контролю в адміністративній справі №752/5153/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, - залишити без розгляду.

3. Копію даної ухвали видати (надіслати) всім учасникам справи, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині залишення позову без розгляду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.05.2024.

Суддя Кушнова А.О.