Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 травня 2024 рокуСправа №160/17914/23Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бухтіярової М.М.
розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі питання щодо залишення без руху заяви ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/17914/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/17914/23.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 у адміністративній справі №160/17914/23 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправними дії Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 04525024, місцезнаходження: 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. В.Сухомлинського, буд. 56-Б) щодо не направлення відповіді від 19.01.2023 №03-09/11/177 на поштову адресу ОСОБА_1 , зазначену у запиті на інформацію від 08.01.2023.
У задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.
Стягнуто зі Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 04525024, місцезнаходження: 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. В.Сухомлинського, буд. 56-Б) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі в сумі 536,80грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 у адміністративній справі №160/17914/23 набрало законної сили 28.12.2023.
Згідно із розпискою, що міститься в матеріалах справи, виконавчий лист отримано представником позивача 01.03.2024.
20.05.2024 через підсистему «Електронний суд» представник позивача Точілін Г.Ф. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій просить:
-встановити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 у справі № 160/17914/23, а саме: стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) з Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради (код ЄДР 40198703; вул. В. Сухомлинського, 56-Б, смт. Слобожанське, Дніпровського району Дніпропетровської області, 52005) понесених мною судових витрати із сплаченого судового збору у розмірі 536,8 грн.;
- видати оновлений виконачий лист по справі.
Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказану заяву розподілено судді Бухтіяровій М.М. та разом із матеріалами справи передано судді.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2024 прийнято до провадження справу №160/17914/23 та заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/17914/23, заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.05.2024 о 16:30.
Цією ж ухвалою суду роз`яснено сторонам, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Копія ухвали надіслана сторонам засобами електронного зв`язку через Електронний суд та доставлена до електронних кабінетів.
28.05.2024 від Слобожанської селищної ради надійшли заперечення на заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі, в якому просить в задоволенні такої заяви відмовити повністю.
У судове засідання 28.05.2024 сторони не з`явились з урахуванням належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
З урахуванням викладеного, судом постановлено подальший розгляд заяви про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі здійснювати в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі, судом встановлено, що заявником доказів сплати судового збору за подання цієї заяви до матеріалів заяви не надано.
За змістом частини 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» (далі - також Закон №3674-VI).
Згідно із частиною 1 статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Частиною 1 статті 4 вказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» станом на 01.01.2024 встановлено розмір прожиткового мінімуму працездатних осіб у сумі 3028,00 грн.
Підпункту 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908,40 грн.
Відповідно до частини 3 статті 4 КАС України при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, за подання заяви про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі №160/19885/23 судовий збір становить 726,72 грн. (3028,00грн. х 0,3 х 0,8).
Однак, докази сплати судового збору заявником не надано.
Частиною 10 статті 169 КАС України передбачено, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Отже, частиною 10 статті 169 КАС України, яка є спеціальною нормою, врегульовано вчинення судом процесуальних дій у разу подання заяви без доказу сплати судового збору, а саме залишення такої заяви без руху.
Відповідного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 17.05.2023 у справі №260/5761/21.
Частиною 6 статті 7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи, що положенням КАС України не передбачено норм, які регулюють можливість залишення заяви про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі без руху після її прийняття та призначення до розгляду, суд вважає, що в цьому випадку має бути застосована аналогія закону.
Враховуючи наведене, а також встановлення судом не сплату заявником судового збору при подачі заяви та відсутності доказів на підтвердження обставин звільнення заявника від сплати судового збору, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку не більше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору.
Керуючись, статтями 132, 166, 167, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/17914/23 - залишити без руху.
Встановити заявнику строк - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків заяви шляхом подання до суду:
- оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду цієї заяви в сумі 726,72 грн. (сімсот двадцять шість гривень 72 копійки), сплаченого за наступними банківськими реквізитами суду:
Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA 368999980313141206084004632
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа); або доказів на підтвердження обставин звільнення від сплати судового збору.
Роз`яснити, що відповідно до частини 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Копію ухвали невідкладно направити особі, що звернулася із заявою.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Бухтіярова
Судове рішення № 119369588, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 28.05.2024. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/17914/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: