Ухвала суду № 119369578, 23.05.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

23 травня 2024 рокуСправа №160/8268/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСліпець Н.Є. за участі секретаря судового засіданняЛебеденко В.В. за участі: представника позивача представника відповідача 1 Біжко Ю.О. Полівчук Д.П. розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпро клопотання представника позивача - адвоката Біжко Ю.О. про витребування доказів у адміністративній справі №160/8268/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Національної поліції України про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, -

УСТАНОВИВ:

01.04.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 28.02.2024 року за №004 про притягнення до дисциплінарної відповідальності у відношенні капітана поліції ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 11.03.2024 року №272 о/с дск по особовому складу, яким капітана поліції ОСОБА_1 (0114481) старшого уповноваженого відділу Управління ГУПН, звільнено зі служби з 11.03.2024 року;

- поновити капітана поліції ОСОБА_1 на посаді старшого уповноваженого відділу Управління ГУПН з 11.03.2024 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 11.03.2024 року в розмірі 50 000. 00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 24.04.2024, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою відповідачам було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Цією ж ухвалою витребувано у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ: 40108866) належним чином засвідчені копії наступних документів: наказ Національної поліції України від 28 лютого 2024 року №004; наказ Національної поліції України «По особовому складу» від 11.03.2024 р. №271 о/с дск; інформацію про ознайомлення ОСОБА_1 з наказом від 28.02.2024 року №004; довідку про доходи ОСОБА_1 за останні два місяці роботи; матеріали службової перевірки відносно ОСОБА_1 ; відомості про заохочення за успіхи в роботі та нагороди ОСОБА_1 ; службову характеристику ОСОБА_1

18.04.2024 до суду від представника відповідача надійшов лист від 11.04.2024 № 6/551дск, щодо неможливості надати належним чином засвідчені копії наказів Національної поліції України від 28.02.2024 № 004, від 11.03.2024 № 271 о/с дск та матеріали службового розслідування у зв`язку з тим, що Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області не є розпорядником вищезазначених документів. Крім цього, представником відповідача були надані документи: довідка про доходи ОСОБА_1 від 11.04.2024 №6/548дск, службова характеристика ОСОБА_1 від 11.04.2024 № 6/547дск., копія наказу ГУНП в Дніпропетровській обалсті від 11.03.2024 №272 о/с дск, копія листа ознайомлення до наказу НПУ від 28.02.2024 № 004.

19.04.2024 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи №160/8268/24 за правилами загального позовного провадження із викликом сторін або спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2024 клопотання представника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про розгляд справи №160/8268/24 за правилами загального позовного провадження із викликом сторін, або спрощеного позовного провадження з викликом сторін - задоволено, подальший розгляд справи №160/8268/24 суд ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання на 09 травня 2024 року о 10:00.

19.04.2024 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 .

09.05.2024 до суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів у справі №160/8268/24.

09.05.2024 усною ухвалою суду, із занесенням до протоколузасідання, відкладено розгляд клопотання про витребування доказів та надано представнику позивача час для ознайомлення з документами, наданими стороною відповідача, в підготовчому засіданні було оголошено перерву до 23.05.2024 року о 14:30 год.

16.05.2024 до суду від представника позивача надійшла уточнена позовна заява, клопотання про залучення до участі у справі №160/8268/24 в якості співвідповідача Національну поліцію України, відповідь на відзив.

23.05.2024 усною ухвалою суду, із занесенням до протоколузасідання, прийнято до розгляду заяву про уточнення позовних вимог.

Крім цього, 23.05.2024 усною ухвалою суду, із занесенням до протоколу засідання, залучено співвідповідача Національну поліцію України до участі у розгляді цієї справи.

В підготовчому засіданні 23.05.2024 суд здійснив розгляд клопотання про витребування доказів.

Представник позивача наполягав на задоволенні клопотання про витребування доказів, оскільки запитувана інформація є інформацією з обмеженим доступом, і при подачі представником позивача адвокатського запиту до Національної поліції України, знов надійде лист про неможливість надання запитуваної інформації.

Представник відповідача залишив вирішення цього клопотання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 та 4статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства Українивизначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 3,6-8ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Так, зі змісту листа Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 11.04.2024 за №6/551дск вбачається, що службове розслідування у відношенні ОСОБА_1 було призначене наказом Національної поліції України від 22.01.2024 № 002 і проводилося працівниками центрального органу управління Національної поліції України. Вказаний наказ, матеріали службового розслідування та наказ Національної поліції від 28.02.2024 № 004, відповідно до якого ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, містять інформацію, яка відноситься до державної таємниці та має гриф секретності «Цілком таємно».

З огляду на вищевикладене та з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у Національної поліції України належним чином завірені копії вказаних документів.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Біжко Ю.О. про витребування доказів у адміністративній справі №160/8268/24 - задовольнити.

Витребувати у Національної поліції України належним чином засвідчені копії:

- наказу Національної поліції України від 28.02.2024 №004;

- наказу від 22.01.2024 №002;

- матеріали службової перевірки у відношенні капітана поліції ОСОБА_1 , яка була призначена на підставі наказу Національної поліції України від 22.01.2024 №002.

Витребувані докази надати у строк 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 28.05.2024 року.

Суддя Н.Є. Сліпець