Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №760/31058/21
2-р/760/12/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2024 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Українця В.В.
при секретарі Степановій Н.І.
розглянувши заяву Державного підприємства «Завод 410 ЦА» про роз`яснення рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод 410 ЦА» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Завод 410 ЦА» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.
ДП «Завод 410 ЦА» подало до суду заяву про роз`яснення рішення суду.
Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Заява про роз`яснення рішення суду є заявою, поданою на стадії виконання судового рішення.
З поданої ДП «Завод 410 ЦА» заяви та додатків до неї вбачається, що заявник доказів надіслання копії заяви з додатками іншим учасникам справи не надав.
Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Вбачається, що заяву про роз`яснення рішення суду подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.
З огляду на наведене, заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.
Керуючись статтею 183 ЦПК України,
у х в а л и в:
Заяву Державного підприємства «Завод 410 ЦА» про роз`яснення рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод 410 ЦА» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Судове рішення № 119368407, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 28.05.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/31058/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: