Ухвала суду № 119368151, 28.05.2024, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5090/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позов ОСОБА_1 до Державного університету інфраструктури та технологій про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали судді Подільського районного суду м. Києва від 08.05.2024 заяву ОСОБА_1 до Державного університету інфраструктури та технологій про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без руху, оскільки у порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не надано обґрунтованого розрахунку суми у розмірі 35 496 797 грн. 74 коп., яку просила стягнути з відповідача; у порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не викладено обставини на обґрунтування зазначених позовних вимог: не зазначено в чому полягає шкода, якими діями відповідача її було завдано позивачу та не вказано в чому полягає причинно-наслідковий зв`язок між діями та завданою шкодою, не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини; у порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог зазначеної ухвали 13.05.2024 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , недоліки, зазначені в ухвалі, усунуто частково, разом з тим, судовий збір не сплачено.

Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_1 зазначала, що діями відповідача було завдано шкоду її здоров`ю, у зв`язку з чим, вона підлягає звільненню від сплати судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, зокрема, у разі якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Як установлено з матеріалів справи, належних доказів на підтвердження завдання ОСОБА_1 шкоди за участю відповідача, розміру завданої шкоди, а також факту того, що відповідач є заподіювачем шкоди позивачем суду не надано.

Враховуючи те, що звільнення судом від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду, посилання у позові на ст. ст. 5, 8 Закону України «Про судовий збір» без надання відповідних доказів, а саме: доказів заподіяння шкоди позивачу діями відповідача, протиправності його дій та вини у заподіянні шкоди, не може вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, а тому відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи те, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі, усунуто частково, однак судовий збір не слачено, а тому заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 261, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Державного університету інфраструктури та технологій про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами - ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 28.05.2024.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук