Ухвала суду № 119365570, 28.05.2024, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

м. Чернівці

28 травня 2024 року Справа № 926/525/24

За позовом Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича (58002, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Коцюбинського,2, код ЄДРПОУ 02071240)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна енергетична група» (58005, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Ясська,13, код ЄДРПОУ 42828866)

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення надмірно сплачених коштів у сумі 565 380,41 грн,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна енергетична група» (58005, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Ясська,13, код ЄДРПОУ 42828866)

до Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича (58002, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Коцюбинського,2, код ЄДРПОУ 02071240)

про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії

Суддя І.В. Марущак

Секретар судового засідання В.В. Максимюк

представники:

від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ;

від відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 .

СУТЬ СПОРУ: Чернівецький національний університет імені Юрія Федьковича звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна енергетична група» в якому просить:

1) визнати недійсними додаткові угоди № 1 від 22.11.2021, № 2 від 23.11.2021, №3 від 24.11.2021, № 4 від 14.12.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 25.10.2021 № 459, укладеного між ТОВ «Національна енергетична група» та Чернівецьким національним університетом імені Юрія Федьковича (в частині зміни ціни);

2) стягнути з ТОВ «Національна енергетична група» на користь позивача надмірно сплачені кошти у сумі 565 380,41 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за результатами проведеної закупівлі за номером ID: UA-2021-08-31-001930-а між сторонами укладено договір № 459 від 25.10.2021 про постачання електричної енергії споживачу. Ціна договору становить 2 017 302,95 грн, річний плановий обсяг електричної енергії на 2021 рік складає 684 760 кВт/год по ціні 2,946 грн за 1 кВт/год.

У подальшому, за ініціативою ТОВ «Національна енергетична група» внесені зміни до вказаного договору шляхом укладення оспорюваних додаткових угод, якими збільшено ціну закупівлі електроенергії.

Вважає зміну ціни договору в сторону збільшення за одиницю товару безпідставною й необґрунтованою, а додаткові угоди є недійсними, оскільки укладені з порушенням вимог ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Унаслідок протиправного укладення додаткових угод № 1-4 позивачем на користь відповідача зайво сплачено за електроенергію 565 380,41 грн, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2024 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою суду від 20.02.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив загальне позовне провадження у справі, призначив підготовче засідання на 13.03.2024, встановив відповідачу строк для подання відзиву, а позивачу запропонував надати відповідь на відзив.

26.02.2024 відповідачем через систему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечив.

06.03.2024 відповідачем до суду подано зустрічну позовну заяву до Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії споживачу № 459 від 25.10.2021.

Ухвалою суду від 13.03.2024 зустрічну позовну заяву ТОВ «Національна енергетична група» від 06.03.2024 до ЧНУ ім. Ю. Федьковича про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ЧНУ ім. Ю. Федьковича до ТОВ «Національна енергетична група» про визнання додаткових угод недійсними та стягнення надмірно сплачених коштів у сумі 565 380,41 грн для спільного розгляду; справу № 926/525/24 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі; запропоновано відповідачу за зустрічним позовом подати суду відзив на зустрічну позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 ГПК України; запропоновано позивачу за зустрічним позовом подати до відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 ГПК України з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК України, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено 03.04.2024. Явку представників учасників справи в судове засідання визнано обов`язковою.

Ухвалою від 03.04.2024 первісний позов ЧНУ ім. Ю. Федьковича до ТОВ «Національна енергетична група» про визнання додаткових угод недійсними та стягнення надмірно сплачених коштів у сумі 565 380,41 грн залишено без розгляду, відкладено розгляд справи за зустрічним позовом у підготовчому засіданні на 11.04.2024.

Ухвалою суду від 11.04.2024 відкладено розгляд справи за зустрічним позовом у підготовчому засіданні на 25.04.2024.

В судовому засіданні 25.04.2024 оголошено перерву до 09.05.2024.

Судове засідання 09.05.2024 не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Марущака І.В., про що учасники справи були сповіщені повідомленням т.в.о. заступника керівника апарату Господарського суду Чернівецької області про неможливість проведення судового засідання.

Ухвалою від 13.05.2024 призначено судове засідання з розгляду справи № 926/525/24 у підготовчому засіданні на 28.05.2024.

Присутні в судовому засіданні 28.05.2024 представник позивача за зустрічним позовом подав заяву про залишення зустрічного позову без розгляду, представник відповідача за зустрічним позовом проти залишення позову без розгляду не заперечував.

Дослідивши подану заяву про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Пунктом п`ятим частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що: «Суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду».

Суд установив, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, підписана директором ТОВ «Національна енергетична група» Прокопцем Б.М.

За змістом частин другої, третьої статті 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, оскільки зустрічний позов залишається без розгляду на підставі заяви позивача, то у суду відсутні підстави для повернення сплаченої ним суми судового збору.

Відтак витрати по сплаті судового збору слід залишити за позивачем за зустрічним позовом.

Водночас суд роз`яснює ТОВ «Національна енергетична група», що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (частина четверта статті 226 ГПК України).

Керуючись статтями 13, 14, 182, 183, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна енергетична група» до Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню окремо від рішення суду в порядку та строк, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 29 березня 2024 року.

Суддя І.В. Марущак