Ухвала суду № 119365070, 20.05.2024, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"20" травня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/313/24Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання Курко Ю.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Гейко О.В.;

від відповідачів: не з?явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №916/313/24

за позовом: Акціонерного товариства "ХЕРСОНГАЗ" (73036, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Поповича, будинок 3; код ЄДРПОУ 03355353);

до відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсона (73008, Херсонська обл., м. Херсон, селище Чкалова, 37; код ЄДРПОУ 08294952);

про стягнення 440 013,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 29.01.2024 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№32724) Акціонерного товариства "ХЕРСОНГАЗ" до відповідача - Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсона про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу в сумі 355090,89 грн, інфляційні втрати у розмірі 68 114,16 грн та три проценти річних у сумі 16808,54 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за типовим договором розподілу природного газу №1-1065Б від 26.01.2022 в частині повної та своєчасної оплати отриманих послуг.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.02.2024 було відкрито провадження у справі №916/5297/23 за правилами спрощеного позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

05.02.2024 до суду від Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсона надійшов відзив на позовну заяву (вх.№8817/24).

06.03.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вx.№9609/24). 11.04.2024 до суду від відповідача надійшли пояснення (вх.№14907/24).

У судовому засіданні 20.05.2024 суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали, складення повного тексту якої було відкладено згідно ч.6 ст. 233 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов таких висновків:

Відповідно до п. п. 1,2 статті 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч.5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ч.1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (спрощеного або загального).

Водночас, за змістом ст. 250 ГПК України суд, призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, наділений правом, у разі відповідної необхідності, постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до 4.6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Приймаючи до уваги, що дана справа за критерієм ціни позову була призначена судом до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, між тим, при розгляді матеріалів справи, судом були встановлені обставини, що обумовлюють необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з метою ефективного захисту прав і законних інтересів сторін та дотримання завдань господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Водночас, як встановлено судом, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.03.2024 справу №908/1162/23 передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Передача справи на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зумовлена тим, що колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 07.03.2024 у справі №910/9680/23 щодо того, що достатнім для застосування частини другої статті 13 та частини другої статті 131 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" є розповсюдження дії цього Закону на спірні правовідносини з огляду на приписи статті 2 Закону. Колегія суддів вважала, що положення статей 13 та 131 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" можуть бути поширені на тимчасово окуповані території з урахування частини першої цих статей, а саме за рішенням Кабінету Міністрів України.

Ухвалою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.04.2024 прийнято до розгляду справу №908/1162/23 за касаційною скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023; призначено розгляд справи №908/1162/23 у відкритому судовому засіданні 07.06.2024.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі

№910/8358/19 наголосив, що під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де подібними (тотожними, аналогічними, схожими) є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Так, предметом позову у справі №916/313/24 є грошові кошти у розмірі 440 013,59 грн, які позивач просить стягнути на його користь внаслідок неналежного виконання зобов`язань за типовим договором розподілу природного газу №1-1065Б від 26.01.2022 в частині повної та своєчасної оплати отриманих послуг. Газ поставлявся на тимчасово окуповану територію.

Відтак, предметом дослідження в цій справі є факт постачання позивачем та споживання в спірний період відповідачем газу на об`єктах, які розташовані на тимчасово окупованій території, згідно договору.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний або ж має право зупинити провадження у справі.

Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, в постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.07.2021 у справі № 917/14/20.

Враховуючи, що спірні правовідносини як у справі №916/1973/24 так і у справі №908/1162/23 с подібними, оскільки йдеться про діяльність, що підпадає під ознаки, наведені у частині другій статті 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України"; також в обох справах йдеться про території, окуповані з лютого 2022 року, за відсутності окремого рішення Кабінету Міністрів У країни щодо територій, тимчасово окупованих, починаючи з 24 лютого 2022 року, то суд вважає за необхідне, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 22) Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі №916/313/24 зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №908/1162/23.

Керуючись ст. ст. п. 7 ч.1 ст. 228, 229, 234, ч.6 ст. 250 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу №916/313/24 до розгляду за правилами загального позовного провадження.

2.Зупинити провадження у справі №916/313/24 до розгляду Об?єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/1162/23.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.256 ГПК України.

Суддя Ю.М. Невінгловська