Ухвала суду № 119365066, 28.05.2024, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"28" травня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/378/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при розгляді справи № 916/378/24

за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3; код ЄДРПОУ 03528552) в інтересах держави

в особі Одеської обласної ради (65032, м. Одеса, просп. Шевченка, 4; код ЄДРПОУ 25042882)

до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю Універсал Дірект (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 25; код ЄДРПОУ 42265996)

до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю Міський андрологічний центр (65045, м. Одеса, вул. Жуковського, 30; код ЄДРПОУ: 24766178)

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної військової адміністрації (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83; код ЄДРПОУ 40055626)

про розірвання договору купівлі-продажу та зобов`язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

31.01.2024р. Заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Одеської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Універсал Дірект та Товариства з обмеженою відповідальністю Міський андрологічний центр, в якій просить суд:

- розірвати договір купівлі-продажу від 25.07.2018, укладений між ТОВ Міський андрологічний центр та ТОВ Універсал Дірект, на підставі якого на користь останнього відчужено нежилу будівлю за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморська, 1-Б, яка складається з нежилої будівлі під літ. А, загальною площею 1168,4 кв. м, та басейну під літ. Ж;

- зобов`язати ТОВ Універсал Дірект повернути до спільної власності територіальних громад сіл, селищ та міст області в особі Одеської обласної ради нежилу будівлю за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморська, 1-Б, яка складається з нежилої будівлі під літ. А, загальною площею 1168,4 кв. м, та басейну під літ. Ж, шляхом підписання відповідного акту приймання- передачі.

В обґрунтування заявлених позовних вимог заступник прокурора зазначає, що в порушення вимог договору купівлі-продажу та охоронного договору ТОВ Універсал Дірект як власником будівлі-пам`ятки не забезпечено її утримання у належному технічному стані, зокрема, не виконано зобов`язань щодо проведення першочергових протиаварійних, ремонтних та реставраційних робіт. Водночас, згідно з висновком судового експерта № 009/23 від 24.08.2023, складеного за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи по кримінальному провадженню № 42023163030000045 від 30.06.2023, будівельні роботи, проведені на будівлі-пам`ятці, не відповідають погодженій науково-проєктній документації Протиаварійні роботи на будівлі- пам`ятці містобудування та архітектури місцевого значення (особняк Гавсевича) у м. Одеса, по вул. Чорноморська, 1 (1-Б), а також вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, зокрема, роботи з демонтажу конструктивних елементів будівлі-пам`ятки проведені без відповідного дозволу органу архітектурно-будівельного контролю. Таким чином, Заступник керівника Одеської обласної прокуратури робить висновок, що руйнування будівлі-пам`ятки містобудування та архітектури місцевого значення - Особняк Гавсевича сталося з причин неналежного її утримання ТОВ Універсал Дірект та проведення останнім незаконних будівельних робіт.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.02.2024р. прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі № 916/378/24 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на "06" березня 2024 р. Також вказаною ухвалою суду залучено до участі у справі №916/378/24, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної військової адміністрації.

05.03.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит інвестмент груп" до господарського суду надійшла заява про вступ у справу № 916/378/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача (вх. № 9399/34), в якій ТОВ "Кредит інвестмент груп", вказуючи, що є іпотекодержателем об`єкта нерухомості, який належить ТОВ Універсал Дірект, просило залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

В судовому засіданні 06.03.2024 оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі №916/378/24 на 27.03.2024, про що ухвалою суду від 06.03.2024 повідомлено відповідача 2 та третю особу в порядку ст. 120 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.03.2024р. у справі № 916/378/24 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Кредит інвестмент груп" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача (вх. № 9399/24 від 05.03.2024).

Так, у підготовчому засіданні 27.03.2024 судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 916/378/24 на 17.04.2024, про що ухвалою суду від 27.03.2024 повідомлено відповідача 2 та третю особу в порядку ст. 120 ГПК України.

10.04.2024 ТОВ "Кредит інвестмент груп" звернулось до господарського суду в порядку ст.ст. 49, 162 ГПК України із позовною заявою до ТОВ Універсал Дірект про зобов`язання відновити предмет іпотеки (вх. № 1591/24), в якій просило суд:

- залучити ТОВ "Кредит інвестмент груп" до участі у справі № 916/378/24 в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору;

- зобов`язати ТОВ Універсал Дірект, за власний кошт вжити всі необхідні заходи для належного збереження предмета іпотеки, а саме нежилої будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморська, буд. 1, яка складається з нежилої будівлі під літ. А, загальною площею 1168,4 кв.м, та басейну під літ. Ж (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 420760351101) шляхом проведення будівельних (реставраційних) робіт з її відновлення.

В обґрунтування вказаної заяви Товариство вказує, що предметом розгляду у цій справі №916/378/24 є позовна вимога прокурора про розірвання договору та зобов`язання ТОВ Універсал Дірект повернути Одеській обласній раді будівлю-пам`ятку містобудування та архітектури місцевого значення особняк Гавсевича, споруджений у 1903 році за проектом архітектора Гальперсона С.С., розташований за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморська, буд. 1, саме з підстав порушення вимог ТОВ Універсал Дірект оспорюваного договору купівлі-продажу та охоронного договору як власником об`єкта нерухомості (пам`ятка архітектури Особняк Гавсевича), а саме незабезпечення утримання вказаної пам`ятки архітектури в належному технічному стані, зокрема, невиконання зобов`язань щодо проведення першочергових протиаварійних, ремонтних та реставраційних робіт. Наразі ТОВ "Кредит інвестмент груп" вказує, що є іпотекодержателем об`єкта нерухомості, який належить ТОВ Універсал Дірект. У 2023 році ТОВ "Кредит інвестмент груп" стало відомо, що об`єкт нерухомості, який є пам`яткою архітектури місцевого значення та перебуває в іпотеці, зазнав часткового руйнування через протиправні дії відповідача ТОВ Універсал Дірект, а саме незаконне проведення будівельних робіт на об`єкті нерухомості, які проводились без відома та згоди іпотекодержателя ТОВ "Кредит інвестмент груп". Отже, заявник вказує, що відповідач - ТОВ Універсал Дірект, як іпотекодавець, допустило порушення ч. 1 ст. 10 ЗУ Про іпотеку та умови договору, що явно порушує права ТОВ "Кредит інвестмент груп", як іпотекодержателя, у зв`язку з чим заявник звернувся з цим позовом до суду за захистом порушеного права з вимогою зобов`язати ТОВ Універсал Дірект вжити за власний кошт всі необхідні заходи для належного збереження предмета іпотеки.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.04.2024р. у справі № 916/378/24 позовну заяву ТОВ "Кредит інвестмент груп" як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору до Товариства з обмеженою відповідальністю Універсал Дірект про зобов`язання відновити предмет іпотеки у справі № 916/378/24 (вх. № 1591/24 від 10.04.2024) - повернуто заявнику.

В судовому засіданні 17.04.2024 оголошено протокольні ухвали про продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів; закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи №916/378/24 до розгляду по суті в засіданні суду на 15.05.2024, про що ухвалою суду від 17.04.2024 повідомлено відповідача 2 та третю особу в порядку ст. 120 ГПК України.

В судовому засіданні 15.05.2024 оголошено протокольну ухвалу про перерву в розгляді справи по суті до 29.05.2024, про що ухвалою суду від 15.05.2024 повідомлено відповідача 2 та третю особу в порядку ст. 120 ГПК України.

27.05.2024р. до суду надійшла ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 по справі №916/378/24, відповідно до якої Господарському суду Одеської області доручено надіслати матеріали справи №916/378/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду, в зв`язку із розглядом апеляційної скарги ТОВ "Кредит інвестмент груп" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.04.2024 року про повернення позовної заяви у справі №916/378/24.

Відповідно до пункту 6 частини 1 ст.255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Згідно п. 17 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду (п.17.5 перехідних положень ГПК України).

Відповідно до п. 17.10 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Відповідно до п. 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, у зв`язку з надходженням запиту Південно-західного апеляційного господарського суду до Господарського суду Одеської області на всі матеріали справи №916/378/24 та необхідністю направлення останніх до Південно-західного апеляційного господарського суду, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.234, 235 п.п. 17.10, 17.12 ч.1 Перехідних положень

Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №916/378/24 зупинити до перегляду Південно-західним апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду Одеської області від 15.04.2024 по справі №916/378/24 в апеляційному порядку.

Ухвала набирала законної сили 28.05.2024 та може бути оскаржена в порядку ст.256 ГПК України.

Суддя Ю.І. Мостепаненко